Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф04-8335/21 по делу N А70-5160/2021

г. Тюмень

8 февраля 2022 г.

Дело N А70-5160/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-700" на решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-5160/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-700" (625019, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 206/А, ОГРН 1097232002900, ИНН 7203229790) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (625016, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, дом 44, ОГРН 1177232020811, ИНН 7203424512), старшему государственному инспектору отдела государственного автотранспортного и автодорожного надзора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ермакову Владимиру Вячеславовичу, государственному инспектору отдела государственного автотранспортного и автодорожного надзора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Салихову Игорю Викторовичу, государственному инспектору отдела государственного автотранспортного и автодорожного надзора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юфереву Станиславу Александровичу, государственному инспектору отдела государственного автотранспортного и автодорожного надзора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Болоненко Михаилу Александровичу об оспаривании действий.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-700" (далее - ООО "Авто-700, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление), старшему государственному инспектору управления Ермакову Владимиру Вячеславовичу (далее - старший государственный инспектор Ермаков Е.В.), государственному инспектору управления Салихову Игорю Викторовичу (далее - государственный инспектор Салихов И.В.), государственному инспектору управления Юфереву Станиславу Александровичу (далее - государственный инспектор Юферев С.А.), государственному инспектору управления Болоненко Михаилу Александровичу (далее - государственный инспектор Болоненко М.А.) о признании незаконными действий, совершенных 10.03.2021 при проведении проверки транспортного средства марки ГАЗ A65R35, государственный регистрационный знак М 700 ВО 72, выразившихся в непредъявлении уполномоченному лицу ООО "Авто-700" копии приказа начальника управления, на основании которого была проведена соответствующая проверка; незаконном изъятии у должностного лица ООО "Авто-700" путевого листа от 10.03.2021 N 1368 в процессе его заполнения должностным лицом общества; незаконном внесении в акт от 10.03.2021 N 63-Р сведений о нарушениях: "1. Автобус не соответствует заявленному в карте виду ТС. Для перевозок используется автобус малого класса. 2. Показания одометра заверены должностным лицом. Время выезда не заверено", а также указания в графе "не соответ." галочки напротив строки 1.4; собственноручном внесении незаверенных надлежащим образом исправлений в реквизиты (дату и номер) приказа начальника управления Дробота Александра Федоровича по тексту акта от 10.03.2021 N 63-Р.

Решением от 23.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку не позволяют сделать вывод, что фотосъемка велась во время планового (рейдового) осмотра; уполномоченный представитель общества не был ознакомлен с копией приказа начальника управления от 05.03.2021 N 5/0027, документом о согласовании планового (рейдового) осмотра с органом прокуратуры и актом проверки.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Авто-700" осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии от 06.05.2019 N АК-72-001047.

Должностными лицами управления 10.03.2021 проведен плановый (рейдовый) осмотр принадлежащего обществу транспортного средства марки ГАЗ A65R35 (государственный регистрационный знак М 700 ВО 72) под управлением водителя Насырова Рамиля Азатовича (далее - водитель Насыров Р.А.), осуществляющего регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту N 505 "Нижняя Тавда - Тюмень", по результатам которого составлен акт от 10.03.2021 N 63-Р.

Не согласившись с действиями должностных лиц управления при проведении указанного контрольного мероприятия, ООО "Авто-700" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях сотрудников управления существенных нарушений действующего законодательства при проведении планового (рейдового) осмотра транспортного средства.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

К полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - Устав автомобильного транспорта), подпунктом 2 пункта 5 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.12.2017 N 542 (действовал в период спорных правоотношений, далее - Административный регламент), должностные лица управления наделены полномочиями по проведению проверок транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) управления.

Предметом плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта является контроль за выполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта (пункт 68 Административного регламента).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.06.2015 N 180 утвержден Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований (действовал в период спорных правоотношений, далее - Порядок).

Основанием для проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа об утверждении плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств (пункт 69 Административного регламента, пункт 5 Порядка).

Из материалов дела следует, что приказом руководителя управления от 05.03.2021 N 5/0027 утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств в городе Тюмени и Тюменской области, селе Нижняя Тавда и Нижнетавдинском районе в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; срок проведения планового (рейдового) осмотра, обследования 10.03.2021 с 06 час. 00 мин. до 17 час 00 мин.; лицами, уполномоченными на проведение планового (рейдового) мероприятия назначены: старший государственный инспектор Ермаков Е.В., государственный инспектор Салихов И.В., государственный инспектор Юферев С.А., государственный инспектор Болоненко М.А.

Пунктом 70 Административного регламента предусмотрено, что плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортных средств начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами управления или территориального органа, обязательного ознакомления водителя с распоряжением руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа об утверждении плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств и с полномочиями проводящих осмотр, проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения осмотра, обследования, объемом мероприятий по контролю, со сроками и условиями их проведения.

Судами установлено, что до начала осуществления осмотра государственным инспектором Юферевым С.А. водителю транспортного средства ГАЗ A65R35 (государственный регистрационный знак М 700 ВО 72) Насырову Р.А. были предъявлены служебное удостоверение и копия приказа начальника управления от 05.03.2021 N 5/0027.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, предъявление водителю копии приказа и служебного удостоверения уполномоченного должностного лица является достаточным для целей реализации мероприятий планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортного средства, прав и законных интересов общества не нарушает.

В соответствии с пунктом 71 Административного регламента, пунктами 7, 8 Порядка по результатам планового (рейдового) осмотра составляется и подписывается акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, который содержит: основание проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; дату, время и место проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций; сведения о собственнике и (или) владельце транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о правоустанавливающих документах на транспортное средство; реквизиты путевого листа; сведения о водителе; сведения о виде перевозки; сведения о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом; объяснение водителя по факту нарушения установленных требований (в случае выявления указанных нарушений); подписи лиц, проводивших плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств; подпись водителя, ознакомленного с актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; иную информацию, необходимую для оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что по результатам планового (рейдового) мероприятия составлен акт проверки (осмотра) от 10.03.2021 N 63-р, подписанный сотрудниками управления, проводившими осмотр транспортного средства, содержание которого отвечает вышеназванным требованиям.

В силу статьи 6 Устава автомобильного транспорта, статей 12, 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.09.2020 N 368, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство; дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя; даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой "выпуск на линию разрешен" и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В карте маршрута регулярных перевозок указываются сведения, перечисленные в части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ, в том числе вид и класс транспортного средства (пункт 7).

Судами установлено, что сотрудниками управления в ходе проведенного проверочного мероприятия выявлены допущенные обществом нарушения требований действующего законодательства при осуществлении регулярных перевозок, а именно: в путевом листе от 10.03.2021 N 1368 отсутствует отметка о времени выезда; показания одометра не заверены подписью уполномоченного должностного лица с указанием его фамилии и инициалов; используется транспортное средство, которое не соответствует указанным в предъявленной в ходе осмотра карте маршрута характеристикам (в карте маршрута регулярных перевозок серии 720201 N 001821 указан средний и большой класс транспортного средства, фактически для перевозки используется транспортное средство ГАЗ A65R35, относящееся по своим техническим параметрам малому классу транспортного средства).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки (осмотра) транспортного средства от 10.03.2021 в числе выявленных нарушений и отражены должностным лицом управления в путевом листе от 10.03.2021 N 1368.

Суды верно указали, что исправления в акт проверки от 10.03.2021 N 63-р вносились непосредственно в момент его составления до подписания должностными лицами управления, копия акта в том же виде передана водителю Насырову Р.А., что не может являться безусловным основанием для признания акта не отвечающим требованиям закона, и в связи с этим ставить под сомнение результаты проведенного мероприятия.

При этом доводы общества об отсутствии выявленных нарушений отклоняются судом округа, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных в материалы доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Кроме того, как верно отмечено судами, сам по себе факт фиксации обстоятельств, установленных должностными лицами управления в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, не нарушает и не может нарушать права и законные интересы общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что оспариваемые действия должностных лиц управления повлекли нарушение прав и законных интересов общества, суды с учетом положений статей 198, 200 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Авто-700" требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5160/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова