Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф04-7950/21 по делу N А03-18468/2019

г. Тюмень

9 февраля 2022 г.

Дело N А03-18468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Тернового Константина Ивановича на решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) и постановление от 29.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А03-18468/2019 по заявлению Тернового Константина Ивановича (г. Барнаул Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (ОГРН 1132225015229, ИНН 2225142135) о признании информации порочащей деловую репутацию истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Полянская Евгения Юрьевна (г. Барнаул Алтайского края).

В заседании приняли участие Терновой Константин Иванович (лично по паспорту) и его представитель Татарникова А.В. по доверенности от 13.06.2019.

Суд установил:

Терновой Константин Иванович (далее - Терновой К.И., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (далее - Общество, ответчик), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Полянской Евгении Юрьевны, о признании порочащей деловую репутацию истца информации, изложенной в тексте заявления Общества о признании несостоятельным (банкротом) Тернового К.И., поданного 29.05.20019 в Арбитражный суд Алтайского края и опубликованного в виде сообщения о подаче заявления Общества по делу N А03-8308/2019 на сайте "Электронное правосудие"; обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Тернового К.И. сведения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда за свой счет в печатном средстве массовой информации "Алтайская правда" на первой полосе в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; установлении факта злоупотребления правом со стороны Общества, выразившегося в подаче заявления о признании гражданина банкротом в отношении Тернового К.И., о взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 05.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Терновой К.И., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования. Указывает, в частности, что не выдерживает никакой критики заявление представителя ответчика в судебном заседании 16.06.2021 о том, что директор Общества ошибочно направила в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании Тернового К.И. банкротом, добросовестно заблуждаясь о наличии права требования денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав кассатора и его представителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

29.05.2019 Общество в лице директора Петровой Н.Л. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела N A03-8308/2019 с заявлением о признании Тернового К.И. банкротом, в котором ссылалось на неисполнение истцом обязательств по кредитному договору от 28.04.2015 N КДБ8У2015ФЛ, заключенному с АКБ "Алтайбизнес-банк". Сумма задолженности, указанная в заявлении о признании должника банкротом, составила 950 000 руб. основного долга и 1 355 650 руб. неустойки (исковое заявление Тернового К.И., - л.д. 11 том 1).

По мнению истца, обращение Общества в суд с заявлением о признании его банкротом является злоупотреблением правом со стороны ответчика, которое причиняет ущерб деловой репутации истца, наносит моральный вред и влечет прямые убытки.

Суды, руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, статей 1, 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением от 24.02.2005 N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отказали в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку пришли к выводам о недоказанности совокупности сложного юридического состава, которая бы позволила суду удовлетворить иск в порядке статьи 152 ГК РФ, а также об отсутствии бесспорных доказательств злоупотребления правом со стороны Общества.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что, заявляя о злоупотреблении Обществом правом при обращении в арбитражный суд по делу о банкротстве, истец не представил доказательств, бесспорно подтверждающих обоснованность его предположений о наличии в действиях другой стороны признаков поведения, направленного именно на причинение вреда деловой репутации Тернового К.И.

Как правомерно отмечено судами, для квалификации действий ответчика как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что обращение с соответствующим заявлением в суд хотя и может иметь негативный эффект для должника по делу о банкротстве, однако порочащего деловую репутацию характера для него эти действия не имеют, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, как установлено судом и усматривается из материалов электронного дела N А03-8308/2019 Арбитражного суда Алтайского края, заявление Общества и приложенные к нему документы были возвращены в соответствии с определением суда от 26.06.2019, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 04.06.2019 (в частности, Обществом при подаче заявления были допущены следующие недостатки: - в нарушение части 4 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления о признании его банкротом и приложенных к нему документов; - в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины).

При этом, из карточки дела N А03 - 8308/2019 невозможно установить текст заявления о признании банкротом, так как он отсутствует в карточке дела.

Как верно указал суд, само обращение субъекта предпринимательской деятельности в арбитражный суд с иском не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в данном случае реализуется процессуальное право, предусмотренное АПК РФ, статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что сведения, содержащиеся в официальных документах (в судебных решениях, приговорах и т.п.), не могут рассматриваться как не соответствующие действительности. Для подобных документов определен иной порядок обжалования и оспаривания (пункт 7 постановления от 24.02.2005 N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Факт утраты доверия к репутации Тернового К.И. и иные неблагоприятные последствия в виде нематериального вреда, причиненного его деловой репутации в результате рассматриваемых в настоящем деле действий ответчика, истцом в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ не доказаны.

Суды обоснованно критически отнеслись к представленным в материалы дела пояснениям юридических лиц, поскольку их конечным бенефициаром является Терновой К.И., в свою очередь переписка истца с банками не связана с заявлением Общества о признании истца несостоятельным (банкротом).

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе относительно взаимоотношений между истцом и ответчиком, о процессуальных действиях ответчика в рамках судебных дел, о безупречной деловой репутации истца, о наступлении негативных последствий для истца) получили правовую оценку судов, правомерно были отклонены как основание для удовлетворения заявленных требований; доводы фактически сводятся к изложению субъективного мнения кассатора и несогласию с выводами судов.

По мнению суда кассационной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства надлежащим образом оценены судами с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в судебных актах.

Несогласие истца с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18468/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева