г. Тюмень |
|
8 февраля 2022 г. |
Дело N А46-13191/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Дружининой Ю.Ф.
Шохиревой С.Т.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области на решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 16.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-13191/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Магнат-Сервис" (644077, Омская область, город Омск, улица Пригородная, дом 23, помещение 15П, ОГРН 1135543020623, ИНН 5503242573) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68, ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью УК "Магнат-Сервис" - Мартынова Е.В по доверенности от 16.02.2021,
от Государственной жилищной инспекции Омской области - Кривошеина Т.А. по доверенности от 17.12.2021.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "Магнат-Сервис" (далее - ООО УК "Магнат-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - инспекция, ГЖИ) от 28.06.2021 N 1-1396/К о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Решением от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.
Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии вины ООО УК "Магнат-Сервис" во вменяемом правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Магнат-Сервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 28 по улице 3-я Енисейская в городе Омске (далее - МКД) на основании лицензии от 20.10.2016 N 055 000225 и договора управления многоквартирным домом от 07.02.2019 N 1.
С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников помещений в МКД, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка (распоряжение от 01.06.2021 N 000001210) в отношении общества, в ходе которой был выявлен факт нарушения им части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), пункта 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); температура горячего водоснабжения в точках разбора квартиры N 240 не соответствует установленным требованиям.
По результатам проверки должностными лицами ГЖИ составлены акт проверки от 18.06.2021 N 03-03-10/68, протокол об административном правонарушении от 18.06.2021 N 10 и вынесено постановление от 28.06.2021 N 1-1396/К о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб. (с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК "Магнат-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем удовлетворили заявленное им требование.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250 000 руб. до 300 000 руб.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 потребителю должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее также - СанПиН 2.1.3684-21).
На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.
Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.
Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов, 02.06.2021 зафиксировано несоответствие температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора квартиры N 240, которая составила + 54°С.
При этом о наличии нарушений нормативной температуры горячего водоснабжения в МКД обществу известно еще с 2019 года. Однако доказательств, подтверждающих совершение им каких-либо действий, направленных на урегулирование ситуации, в материалы дела не представлено.
Вопреки позиции общества, являясь управляющей компанией, оно отвечает перед потребителями за надлежащее исполнение оказываемых услуг, включая соблюдение условий о качестве передаваемых ресурсоснабжающими организациями ресурсов; сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии вины ООО УК "Магнат-Сервис" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, следует признать ошибочными.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений инспекцией положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено.
Административное наказание назначено в виде административного штрафа в соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для применения статьей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ управлением не установлено и обществом не приведено.
С учетом изложенного решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ООО УК "Магнат-Сервис" требования.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13191/2021 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью УК "Магнат-Сервис" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.А. Шабанова |
Судьи |
Ю.Ф. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Вопреки позиции общества, являясь управляющей компанией, оно отвечает перед потребителями за надлежащее исполнение оказываемых услуг, включая соблюдение условий о качестве передаваемых ресурсоснабжающими организациями ресурсов; сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии вины ООО УК "Магнат-Сервис" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, следует признать ошибочными.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений инспекцией положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено.
Административное наказание назначено в виде административного штрафа в соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для применения статьей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ управлением не установлено и обществом не приведено."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф04-8509/21 по делу N А46-13191/2021