Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф04-8331/21 по делу N А45-11008/2021

г. Тюмень

8 февраля 2022 г.

Дело N А45-11008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф. Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Крымовской А.А.

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городские газовые сети" на постановление от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А45-11008/2021 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества "Городские газовые сети" (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 113, офис 327, ОГРН 1095406009412, ИНН 5406526153) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании постановления и представления.

Другое лицо, участвующее в деле, - Леденева Елена Николаевна (Новосибирская область, город Куйбышев).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Богер А.А.) в заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Городские газовые сети" - Корнилова О.В. по доверенности от 30.01.2022.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" (онлайн-заседания) принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Рихельгоф Т.А. по доверенности от 29.12.2021.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее - общество, ОАО "ГГС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - административный орган, управление) с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2021 N 054/04/9.21-32/202 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения и представления от 25.03.2021 (дела NN А45-11008/2021, А45-11042/2021).

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А45-11008/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Леденева Елена Николаевна (далее - Леденева Е.Н., заявитель).

Решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно применены положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314); отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства Леденевой Е.Н. к газораспределительной сети подтверждается гидравлическим расчетом, а не реестром выданных технических условий; судом не применены положения пункта 74.1 Правил N 1314, которыми ограничена возможность подключения новых потребителей газа без гарантии сохранения условий газоснабжения уже существующих потребителей; на момент обращения Леденевой Е.Н. технические условия от 06.04.2020, выданные для подключения объекта, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Кузнечная, дом 25, действовали; устранение вменяемых нарушений и выдача технический условий в настоящее время не отвечает интересам Леденевой Е.Н. с учетом норм Федерального закона от 11.06.2021 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном представителей общества и управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по факту обращения Леденевой Е.Н. от 04.09.2020 об отказе ОАО "ГГС" в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства заявителя управлением проведена проверка, по результатам которой административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ГГС" признаков нарушения пункта 13 Правил N 1314, возбуждено дело об административном правонарушении; постановлением от 25.03.2021 N 054/04/9.21-32/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения, ему выдано представление от 25.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и, соответственно, оснований для выдачи оспариваемого представления.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии действующему законодательству выданного обществу представления, поскольку отказ в выдаче технических условий не соответствует требованиям Правил N 1314.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ).

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в силу статьи 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа. ООО "ГГС" включено в раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам" реестра субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1314, действовавших в спорный период, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно пунктам 3, 59, 62 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами. Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения заявитель направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий (пункт 6 Правил N 1314).

В силу пункта 13 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 данных Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил N 1314).

Судами установлено, что 05.05.2014 обществом с Леденевой Е.Н. был заключен договор N ИИ-0392-14 на оказание услуг по газификации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Юбилейная, 24, который был расторгнут в судебном порядке в связи с неисполнением обществом своих обязательств (решение от 02.02.2016 Куйбышевского районного суда Новосибирской области по делу N 2-47/2016); согласно пояснениям общества договор от 05.05.2014 N ИН-0392-14 не был исполнен по причине нарушения мэрией города Новосибирска своих обязательств в части строительства газопровода высокого давления, мероприятия по фактическому присоединению домовладения Леденевой Е.Н. были возможны только после строительства и введения в эксплуатацию объекта "Газопровод высокого давления в поселке Матвеевка от ГРПШ-4 в сторону города до ГРПШ - 3-2-1 в Первомайском районе города Новосибирска"; указанный газопровод высокого давления был построен в сентябре 2016 года.

Леденева Е.Н. 22.06.2020 обратилась к обществу с заявкой (вх. N 586) о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Юбилейная, 24, с максимальным часовым расходом газа 2,58 м3/час.

Отказывая в выдаче технических условий (письмо от 25.06.2020 N 403), общество сослалось на невозможность подключения к газораспределительным сетям ОАО "ГГС" ввиду отсутствия технической возможности, недостаточной пропускной способности газораспределительной сети, указав также, что не располагает информацией о примерных сроках появления технической возможности газификации, не имеет инвестиционной программы, предусматривающей устранение ограничений пропускной способности в текущем календарном году, не располагает информацией о возможных сроках появления технической возможности подключения (которая может стать следствием реализации инвестиционных программ).

Согласно пункту 15 Правил N 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

Состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с программой газификации.

Согласно пункту 25 Правил N 1314 техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с проектной документацией "Газоснабжение жилых домов по улицам Приобская, 1-я и 2-я Искитимская, Таловая, Ремонтная, Юбилейная от ШРП N 1, 2, 3 в Первомайском районе города Новосибирска. Распределительный газопровод низкого давления" (раздел 1 "Пояснительная записка" шифр 139-1-2013-ПЗ) максимальный часовой расход природного газа на нужды отопления, приготовления пищи, горячего водоснабжения газифицируемых жилых домов от проектируемых ШРП (согласно схеме газоснабжения города Новосибирска): ШРП N 1 (от которого согласно позиции общества осуществляется газоснабжение улицы Юбилейной) - 300 м3/час.

В подтверждение отсутствия технической возможности подключения объекта Леденевой Е.Н. к газораспределительной сети низкого давления общество при рассмотрении дела сослалось на расчетную схему газопроводов низкого давления площадки "Матвеевка" города Новосибирска, проектную документацию на газопровод (пропускная способность 300 м3/час), а также реестр выданных технических условий на подключение (технологическое присоединение) к газопроводам низкого давления площадки "Матвеевка" города Новосибирска с суммарным максимальным часовым расходом газа 301,12 м3/час, включая объект капитального строительства заявителя с максимальным часовым расходом газа 2,5 м3/час.

Проанализировав представленные ООО "ГГС" документы, суд апелляционной инстанции признал неподтвержденными надлежащими доказательствами доводы общества об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) спорного объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Апелляционный суд установил, что технические условия на подключение (технологическое присоединение) к газопроводам низкого давления площадки "Матвеевка" города Новосибирска обществом выдавались в период с 2014 по 2020 годы; спорный запрос Леденевой Е.Н. о предоставлении технических условий поступил 06.06.2020; при этом 08.10.2020, то есть более поздней датой выданы технические условия N ТУ-548-20 (адрес: улица Кузнечная, дом 25, максимальный часовой расход газа 2,5 м3/час), что подтверждает наличие технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения на момент обращения заявителя с запросом; реестр выданных технических условий содержит дублирующие друг друга пункты: под номерами 17 и 18 указаны идентичные N ТУ-4561-19 от 19.12.2019 (адрес:

улица Юбилейная, дом 35), под номерами 27 и 28 - N ТУ-4732-14 от 01.07.2014 (адрес: улица Юбилейная, дом 69), следовательно, общий максимальный объем газа по выданным техническим условиям (301,12 м3/час) является завышенным.

Учитывая, что объект Леденевой Е.Н. учтен ОАО "ГГС" в реестре выданных технических условий, судом обоснованно не приняты во внимание доводы общества о том, что после расторжения в 2016 году договора на оказание услуг по газификации индивидуального жилого дома от 05.05.2014 N ИИ-0392-14 общество включило в расчетную схему газопровода другого потребителя, передав мощность, выделенную для объекта заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обществом отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства Леденевой Е.Н. по состоянию на дату ее обращения (22.06.2020) с соответствующей заявкой.

Вопреки позиции общества представленная в материалы дела схема гидравлического расчета (расчетная схема газопроводов низкого давления площадки "Матвеевка") не содержит выводов относительно наличия либо отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства Леденевой Е.Н. к сети газораспределения, а также данных о наличии дефицита пропускной способности сети газораспределения. Соответствующие расчеты и подтверждающие документы, в том числе о загрузке сети газораспределения (наличие свободной мощности 1,46 м3/час), позволяющие проверить доводы общества, последним в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлены.

Выводы суда о том, что максимальная пропускная способность газораспределительных сетей общества на дату обращения Леденевой Е.Н. с заявкой не была исчерпана, обществом документально не опровергнуты.

Поскольку ООО "ГГС" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Правилами N 1314 действий, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Ссылка общества на положения Закона N 184-ФЗ обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на правомерность оспариваемого постановления от 25.03.2021 N 054/04/921-32/2021 и не исключает обязанности общества по соблюдению Правил N 1314.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и представления административного органа.

Доводы подателя жалобы, о оспаривающие выводы суда о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11008/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова