Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 07АП-8991/21 по делу N А45-11008/2021

город Томск

26 октября 2021 г.

Дело N А45-11008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Зайцевой О.О., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (N 07АП-8991/2021) на решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11008/2021 (судья Наумова Т.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Городские газовые сети" (ОГРН 10954060009412, ИНН 5406526153), г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098), г. Новосибирск, о признании незаконным представления от 25.03.2021, о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2021 N 054/04/9.21-32/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Леденёва Елена Николаевна.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представители:

от открытого акционерного общества "Городские газовые сети": Корнилова О.В по доверенности от 12.01.2021 (на 1 год),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области: Рихельгоф Т.А. по доверенности от 24.12.2021 (до 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее - заявитель, общество, ОАО "ГГС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.03.2021 и о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2021 N 054/04/9.21-32/202 о назначении наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом объединения дел NNА45-11008/2021 и А45-11042/2021 в одно производство с присвоением объединенному делу N А45-11008/2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Леденёва Елена Николаевна.

Решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по основаниям неправильного применения норм права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от третьего лица к началу судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей антимонопольного органа и общества, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в Управление поступило заявление гр. Леденёвой Е.Н. (потребитель) по вопросу отказа ОАО "ГГС" в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объектов потребителя, по данному факту проведена проверка, по ее результатам в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением от 25.03.2021 N 054/04/9.21-32/2021 указанное лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения, а также выдано представление от 25.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением антимонопольного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и, соответственно, оснований для выдачи оспариваемого представления.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и материалов дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N1314).

Пунктом 3 Правил N 1314 установлен следующий порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N713);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713.

Заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий (пункт 6 Правил N 1314).

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил N 1314).

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил N 1314).

В силу пункта 15 Правил N 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

Состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с программой газификации.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 1314 техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Согласно подпункту "а" пункта 61 Правил подключения заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Согласно материалам дела, ранее обществом с Леденевой Е.Н. заключен договор на оказание услуг по газификации индивидуального жилого дома от 05.05.2014 N ИИ-0392-14 в отношении объекта по адресу: г. Новосибирск, ул. Юбилейная, д. 24.

В связи с неисполнением ОАО "ГГС" своих обязательств указанный договор по иску Леденевой Е.Н. расторгнут в судебном порядке (решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02.02.2016 по делу N 2- 47/2016), денежные средства, уплаченные по договору, возвращены потребителю.

Как пояснило ОАО "ГГС", договор от 05.05.2014 N ИН-0392-14 не был исполнен по причине нарушения Мэрией г. Новосибирска своих обязательств в части строительства газопровода высокого давления, поскольку для газификации домовладений по ул. Юбилейная необходимо было выполнить мероприятия по строительству системы газоснабжения, включающие в себя как строительство газопровода низкого давления, так и высокого давления, связанных между собой пунктом редуцирования газа (ГРП). Мероприятия по фактическому присоединению домовладения Леденевой Е.Н. были возможны только после строительства и введения в эксплуатацию объекта "Газопровод высокого давления в п. Матвеевка от ГРПШ-4 в сторону города до ГРПШ- 3-2-1 в Первомайском районе г. Новосибирска". Объект газораспределительной системы "Газопровод высокого давления в п. Матвеевка от ГРПШ-4 в сторону города до ГРПШ-3-2-1 в Первомайском районе г. Новосибирска" был построен в сентябре 2016 года.

В июне 2020 году Леденева Е.Н. обратилась в ОАО "ГГС" с заявкой о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Юбилейная, д. 24, с максимальным часовым расходом газа 2,58 куб.м./час.

Отказывая в выдаче технических условий (письмо от 25.06.2020 N 403), общество сослалось на невозможность подключения к газораспределительным сетям ОАО "ГГС" ввиду отсутствия технической возможности, недостаточной пропускной способности газораспределительной сети, находящейся в указанном районе, при ОАО "ГГС" указало, что не располагает информацией о примерных сроках появления технической возможности газификации, не имеет инвестиционной программы, предусматривающей устранение ограничений пропускной способности в текущем календарном году, а также не располагает информацией о возможных сроках появления технической возможности подключения (которая может стать следствием реализации инвестиционных программ).

В силу пункта 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с пунктом 60 Правил подключения по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с пунктом 2 Правил подключения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

ОАО "ГГС" представило выкопировку из проектной документации "Газоснабжение жилых домов по ул. Приобская, 1-я и 2-я Искитимская, Таловая, Ремонтная, Юбилейная от ШРП N 1,2,3 в Первомайском районе, г. Новосибирска. Распределительный газопровод низкого давления", разработанный ООО "СпецПроект" Пояснительная записка Том 1 139-1- 2013-Г1Э (в отношении ШРП-1). Из указанной документации следует, что максимальный часовой расход природного газа на нужды отопления, приготовления пищи, горячего водоснабжения газифицируемых жилых домов от проектируемых ШРП-1 (согласно схемы газоснабжения г. Новосибирска) - ШРП N 1 - 300 куб.м./час.

При этом из представленного ОАО "ГГС" в материалы дела расчета с учетом ул. Юбилейная, 24 (пункт 55 расчета при запрошенной мощности 2,58 куб.м./час.) общая мощность, требуемая для потребителей составит 301,2 куб.м./час. с учетом ранее подключенных абонентов и абонентов с поданными заявками.

Из указанной документации следует, что максимальный часовой расход природного газа на нужды отопления, приготовления пищи, горячего водоснабжения газифицируемых жилых домов от проектируемых ШРП (согласно схемы газоснабжения г. Новосибирска) -ШРП N 1 - 300 куб.м./час.

Из представленного обществом реестра выданных технических условий на подключение (технологическое присоединение) к газопроводам низкого давления площадки "Матвеевка" г. Новосибирска с указанием величины максимального часового расхода газа (мощности) следует, что ГРО выдано 84 шт. технических условий с суммарным максимальным часовым расходом газа 301,12 куб.м./ч, то есть технические условия выданы в полном объеме максимальной пропускной способности ШРП-1 пос. Матвеевка-1, от которого осуществляется, в том числе, газоснабжение улицы Юбилейной.

Из указанного реестра следует также, что ТУ на подключение (технологическое присоединение) к газопроводам низкого давления площадки "Матвеевка" г. Новосибирска выдавались ОАО "ГГС" в период с 2014 по 2020 год, при этом наиболее поздней датой выдачи ТУ является 08.10.2020, технические условия N ТУ-5458-20 выданы для объекта по адресу: ул. Кузнечная, д. 25, с максимальным часовым расходом газа 2,5 куб.м/ч.

Тогда как запрос гр. Леденевой Е.Н. поступил в ОАО "ГГС" ранее выдачи указанных ТУ от 08.10.2020, а именно, 06.06.2020.

Следовательно, в опровержение доводов общества и выводов суда первой инстанции факт выдачи ОАО "ГГС" ТУ от 08.10.2020 подтверждает наличие технической возможности подключения к газораспределительным сетям на момент обращения Леденевой Е.Н. о выдаче технических условий в июне 2020 года.

Согласно пункту 13 Правил подключения при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Пунктом 14 Правил N 1314 установлено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Таким образом, ОАО "ГГС" как газораспределительная организация обязана соблюдать требования Правил подключения.

В рассматриваемом случае техническая возможность по состоянию на дату обращения Леденевой Е.Н. с запросом о предоставлении технических условий у общества имелась, отказ ОАО "ГГС" в выдаче заявителю ТУ является неправомерным, и ОАО "ГГС", руководствуясь пунктом 13 Правил N 1314, обязано было направить технические условия в адрес заявителя в срок до 08.07.2020.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно выписке из реестра субъектов естественных монополий ОАО "ГГС" по разделу транспортировка газа по трубопроводам включен в указанный реестр (приказ ФСТ РФ от 10.12.2009 N 438-э).

Тарифы на услуги по транспортировке газа для ОАО "ГГС" на 2019-2021 г.г. установлены Приказом ФАС России от 01.07.2019 N 886/19.

ОАО "ГГС", оказывая услуги по транспортировке газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии.

Доводы ОАО "ГГС" о том, что после расторжения в 2016 договора на оказание услуг по газификации индивидуального жилого дома, заключенного с заявителем в 2014 году, ОАО "ГГС" включило в расчетную схему газопровода другого потребителя, передав мощность, выделенную для объекта гр. Леденевой Е.Н., другому заявителю, обратившемуся с заявкой на подключение, не нашли своего подтверждения.

Согласно представленному ОАО "ГГС" в составе ответа на запрос информации Новосибирского УФАС России (вх. N 21925э от 07.12.2020 г.) реестру выданных технических условий на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу "Матвеевка 1" в Первомайском районе г. Новосибирска с указанием величины максимального часового расхода газа (мощности) и адресов объектов, мощность для подключения которых учтена ОАО "ГГС" при составлении расчетной схемы газопроводов низкого давления площадки "Матвеевка-1", определении пропускной способности газораспределительной сети, в перечне выданных технических условий под номером 57 указан объект по адресу: г. Новосибирск, ул. Юбилейная, д. 24, то есть объект гр. Леденевой Е.П. с максимальным часовым расходом газа 2,5 куб.м/ч.

Таким образом, объект заявителя был учтен ОАО "ГГС" при определении общей суммы максимального часового расхода газа по выданным ТУ на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу "Матвеевка-1" в Первомайском районе г. Новосибирска.

Кроме того, в результате анализа представленного ОАО "ГГС" реестра выданных технических условий на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу "Матвеевка-1" в Первомайском районе г. Новосибирска Новосибирским УФАС России установлено, что реестр содержит дублирующие друг друга пункты: под номерами 17 и 18 указаны одни и те же ТУ-4561-19 от 19.12.2019 с максимальным часовым расходом газа 2,5 куб.м/ч. для объекта по адресу: ул. Юбилейная, д. 35, под номерами 27 и 28 указаны идентичные ТУ-4732-14 от 01.07.2014 для объекта но адресу: ул. Юбилейная, д. 69, то есть мощность для подключения указанных объектов необоснованно дважды учтена в расчете суммы общего максимального расхода газа по всем выданным ТУ, следовательно, общий максимальный расход газа по выданным ТУ, указанный ОАО "ГГС" (301,12 куб.м./ч), является завышенным.

Заявитель ссылается на техническую опечатку в реестре выданных технических условий на подключение (технологическое присоединение) к газопроводам низкого давления площадки "Матвеевка" г. Новосибирска (дублирующие друг друга пункты: под номерами 17 и 18 указаны одни и те же ТУ-4561-19 от 19.12.2019 с максимальным часовым расходом газа 2,5 куб.м/ч. для объекта по адресу: ул. Юбилейная, д. 35, под номерами 27 и 28 указаны идентичные ТУ-4732-14 от 01.07.2014 для объекта по адресу: ул. Юбилейная, д. 69), однако с учетом указанной опечатки суммарный максимальный часовой расход газа составляет 301,2 куб.м./ч.

Кроме того, в перечне выданных технических условий под номером 55 присутствует объект по адресу: г. Новосибирск, ул. Юбилейная, д. 24, то есть объект гр. Леденевой Е.П., с максимальным часовым расходом газа 2,5 куб.м/ч.

Следовательно, в рассматриваемом случае техническая возможность по состоянию на дату обращения гр. Леденевой Е.Н. в ОАО "ГГС" с запросом о предоставлении технических условий имелась, отказ ОАО "ГГС" в выдаче заявителю ТУ является неправомерным, ОАО "ГГС" в соответствии с пунктом 13 Правил N 1314 обязано было направить технические условия в адрес заявителя в срок до 08.07.2020.

Таким образом, объект Леденевой Е.Н. учтен ОАО "ГГС" при определении общей суммы максимального часового расхода газа по выданным ТУ на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу "Матвеевка-1" в Первомайском районе г. Новосибирска.

Не нашли своего подтверждения доводы ОАО "ГГС" о том, что ТУ-548-20 от 08.10.2020, выданные для подключения объекта по адресу: г. Новосибирск, ул. Кузнечная, д. 25, не являются новыми, а выданы по запросу потребителя Леденевой Е.Н. взамен ранее выданных ТУ от 06.04.2020, срок действия которых истек 10.07.2020, мероприятия по подключению по которым не были завершены.

Как предусмотрено пунктом 85(2) Правил N 1314, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный в договоре о подключении срок и соблюдении исполнителем требований, указанных в абзаце первом пункта 95 настоящих Правил, исполнитель по обращению заявителя, направленному не позднее 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, продлевает срок действия указанных технических условий, но не более чем на половину срока, определенного договором о подключении. Продление технических условий не влечет за собой недействительность договора о подключении.

Указанный пункт Правил N 1314 устанавливает порядок продления срока действия технических условий, а не продления срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Представленные ОАО "ГГС" в качестве подтверждающих документов запросы заявителя Горлач Ю.А. о предоставлении технических условий не содержат сведений о необходимости продления срока действия ранее выданных ТУ. Представленные технические условия, выданные Горлач Ю.А., в частности, ТУ от 10.07.2020, не содержат указания на то, что они выданы по запросу заявителя в связи с необходимостью продления срока действия ранее выданных технических условий. Кроме того, в представленных запросах отсутствует дата их подачи и входящий номер ГРО.

Исходя из положения пункта 85(2) Правил N 1314 для продления срока действия технических условий заявитель направляет обращение. При этом ссылка на пункт 3 Правил N 1314 не имеется, соответственно, для продления срока технических условий нет обязанности направлять запрос по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713.

Следовательно, у ОАО "ГГС" имелась возможность для выдачи технических условий Леденевой Е.П., факт выдачи ОАО "ГГС" ТУ от 08.10.2020 подтверждает наличие технической возможности подключения к газораспределительным сетям на момент обращения заявителя с запросом о выдаче технических условий в июне 2020 года, однако, технические условия выданы иному заявителю, обратившемуся с запросом о предоставлении технических условий более поздней датой.

Отклоняя довод общества о том, что антимонопольным органом не сопоставлены реестр выданных технических условий на подключение (технологическое присоединение) и ответ ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" как необоснованный суд апелляционной инстанции исходит, в том числе, из пунктов 59-60 Правил N 1314, предусматривающих подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения на основании договора о подключении.

В соответствии с представленным ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" перечнем потребителей, объекты которых подключены к газопроводу "Матвеевка-1" Первомайского района г. Новосибирска и с которыми у общества заключены договоры поставки газа (64 договора), общий максимальный расход газа по указанным договорам (с учетом представленных ОАО "ГГС" сведений о максимальном часовом расходе газа в отношении указанных объектов), не достигает размера 301,12 куб.м./ч, то есть максимальной пропускной способности ШРП-1 пос. Матвеевка-1, от которого осуществляется, в том числе, газоснабжение улицы Юбилейной.

Таким образом, из анализа реестра выданных технических условий на подключение (технологическое присоединение), предоставленных ОАО "ГГС", и представленного ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" перечня потребителей, с которыми обществом заключены договоры поставки газа, следует, что максимальная пропускная способность рассматриваемых газораспределительных сетей на дату обращения Леденевой Е.Н. с запросом на выдачу ТУ в ОАО "ГГС", а также и до настоящего времени не исчерпана.

Таким образом, что действия ОАО "ГГС" по отказу в выдаче заявителю технических условий по причине отсутствия технической возможности, являются необоснованными и не соответствующими Правилам N 1314.

Достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий, выступает в качестве цели законодательного регулирования в сфере естественных монополий (статья 1 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

В данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение Правил N 1314, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела об административном правонарушении и обществом не опровергнут.

Порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылка на положения Федерального закона от 11.06.2021 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", вступившего в действие с 01.07.2021, не влияет на правомерность оспариваемого постановления от 25.03.2021 N 054/04/921-32/2021.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Учитывая, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, к обществу обоснованно применена мера ответственности в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в действиях общества установлен состав административного правонарушения, суд считает, что оснований для признания оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вывод арбитражного суда о том, что представление от 25.03.2021 не соответствует интересам Леденевой Е.Н., которая вправе воспользоваться бесплатным присоединением ее объектов к сетям газораспределения через единого оператора газификации несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность ОАО "ГГС" по соблюдению Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ГГС" требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11008/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Городские газовые сети" о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25.03.2021 N 054/04/9.21-32/2021 и представления от 25.03.2021 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева Т.В. Павлюк