Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф04-7389/21 по делу N А27-23952/2020

г. Тюмень

8 февраля 2022 г.

Дело N А27-23952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А27-23952/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" (652840, Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски, улица Советская, дом 50, ОГРН 1114214001857, ИНН 4214033674) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" (далее - компания) о взыскании 33 264 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 930,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 09.10.2020, с их дальнейшим начислением с 10.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами сделан необоснованный вывод, что вагоны должны быть переданы компании на путь N 3 станции Углепогрузочная (далее - путь N 3) в связи с прибытием поезда направлением со станции Томусинская, не учтено, что условие договора о передаче вагонов не зависит от направления прибытия поезда; суды в нарушение положений статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приняли во внимание и не дали оценку представленным обществом доказательствам обоснованности подачи вагонов на путь N 4 станции Мыски (далее - путь N 4); в период с 01.01.2020 до настоящего времени на путь N 3 вагоны не подавались, что подтверждается ежемесячными отчетами по группе подъездного пути, и не оспорено компанией, разногласия между сторонами отсутствовали; на пути N 4 вагоны простаивали 2 дня, ответчик не принял мер по их уборке к местам погрузки-выгрузки, не указал в разногласиях на их подачу не на тот путь, доказательства готовности к их принятию, простаивания локомотива на пути N 3 не представил; вывод судов, что вагоны в количестве 72 штук не могли быть переданы на путь N 4 в качестве одного из свидетельств неправомерности действий истца неверен, не является основанием для отказа во взыскании платы за нахождение 71 вагона на путях общего пользования.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв компании, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между обществом (перевозчик) и компанией (владелец) заключен договор от 06.03.2017 N 88/Н (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования компании, примыкающего к станции Мыски Западно-Сибирской железной дороги, а также дополнительные соглашения к этому договору.

Согласно пункту 5 договора передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени предстоящей передачи (подачи) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается приемосдатчиком груза и багажа станции Мыски приемосдатчику владельца по телефону не позднее чем за 2 часа до предстоящей передачи вагонов.

В порядке пункта 6 договора сдаваемые владельцу на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика:

на приемоотправочные (выставочные) пути станции Мыски N 4, 5, 6, 8, 10 (направлением станции Кийзак); на приемоотправочный (выставочный) путь N 3 станции Углепогрузочная (направлением станции Томусинская).

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Количество вагонов в группе, одновременно сдаваемой на железнодорожный путь необщего пользования владельца, устанавливается не более вместимости полезной длины приемоотправочных (выставочных) путей и составляет: "путь N " - не более 71 условных вагона, путь N 3 - не более 74 условных вагонов (пункт 7 договора).

Аналогичные положения о количестве вагонов и направлений станций установлены в Едином технологическом процессе работы железнодорожного пути необщего пользования.

На путь N 4 для передачи ответчику 24.01.2020 выставлены 72 вагона, прибывших в составе поезда N 2382 - 8000-453-8647, следовавшего со стороны станции Челябинск-Главный в сторону станции Мыски.

Данный маршрут является направлением станции Томусинская и не пересекает станцию Кийзак (схемы движения поезда и расположения путей представлены ответчиком в электронном виде 30.12.2020), истцом маршрут движения поезда не оспорен.

Общество уведомило компанию о подаче вагонов, что подтверждается книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

В связи с тем, что вагоны не приняты ответчиком, истцом составлен акт общей формы от 24.01.2020 N 1/271, в котором в качестве причины указаны отсутствие локомотива ответчика, при этом его представитель от подписания акта отказался ввиду неверного указания причины задержки, в связи с чем составлен акт общей формы N 1/272.

Компанией 26.01.2020 приняты вагоны, о чем составлен акт общей формы N 1/308, от подписания которого представитель ответчика отказался ввиду неверного указания причины задержки, в связи с чем составлен акт общей формы N 1/310.

Также представитель компании отказался от подписания памятки приемосдатчика в связи с неверным описанием причины задержки, о чем составлен акт общей формы.

Ссылаясь на несвоевременную уборку вагонов, поданных 24.01.2020 на путь N 4, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 55, 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), условиями договора и исходили из того, что в нарушение его условий вагоны поданы обществом на путь N 4, а не путь N 3, в связи с чем пришли к выводу о неисполнении перевозчиком своей обязанности, повлекшем простой вагонов на пути N 4, отсутствии оснований для начисления компании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и удовлетворения иска.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся отказа в удовлетворении встречного иска, с учетом возражений, изложенных в отзыве на кассационную жалобу (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в том числе в случаях, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 Устава).

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. В используемый данной нормой термин "указанные лица" входят как сам ветвевладелец, так и грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели).

Статья 119 Устава предусматривает, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров (пункт 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, далее - Правила N 45).

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в соответствии с согласованным сторонами порядком подачи вагонов, отраженным в актах общей формы N 1/271, 1/308 индексом грузового поезда N 2382 - 8000-453-8647 (специальный код, состоящий из 10 или 11 цифр, присваиваемый всем грузовым поездам на железнодорожной станции их формирования, в котором первые четыре цифры - единая сетевая разметка (далее - ЕСР) железнодорожной станции формирования поезда, следующие две или три - порядковый номер состава, сформированного на железнодорожной станции, а последние четыре - ЕСР железнодорожной станции назначения поезда), суды установили, что данный поезд следовал со стороны станции Челябинск-Главный в сторону станции Мыски (направление станции Томусинская) и не пересекал станцию Кийзак.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, что с учетом направления движения поезда, на основании пункта 6 договора подача вагонов должна производиться обществом на приемоотправочный (выставочный) путь N 3 локомотивом перевозчика. Только после этого дальнейшее продвижение вагонов подлежало осуществлению к местам погрузки, выгрузки локомотивом владельца (компания).

Поскольку перевозчик свою обязанность не исполнил, в результате этого произошел простой вагонов на пути N 4, суды не усмотрели оснований для взыскания с компании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика обязанности по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в спорный период, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы общества, основанные исключительно на утверждении, что с 01.01.2020 вагоны не подавались на путь N 3, не свидетельствуют об ошибочности решения судов, поскольку не опровергают их вывод о согласовании сторонами в договоре условия о подаче вагонов на путь N 3 (направление станции Томусинская), а также, исходя из индекса грузового поезда, содержащего информацию о направлении его движения, о фактическом движении поезда по маршруту, не пересекающему станцию Кийзак, при котором вагоны подлежали бы подаче на иные пути (N 4, 5, 6, 8, 10).

Судами на основании всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 65, 71 АПК РФ установлено неисполнение истцом своей обязанности по договору, в связи с чем суды сделали мотивированный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика негативных последствий простоя вагонов, вызванного действиями самого перевозчика.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена по правилам, установленным процессуальным законодательством, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23952/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова