Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф04-6236/20 по делу N А27-6401/2018

г. Тюмень

15 февраля 2022 г.

Дело N А27-6401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Шабаловой О.Ф.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конюхова Алексея Сергеевича (далее - Конюхов А.С.) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 (судьи Иванов О.А., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) о прекращении производства по апелляционной жалобе Конюхова А.С. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2021 по делу N А27-6401/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" (ОГРН 1024201464132, ИНН 4216000089, далее - ОАО "Запсибэлектромонтаж", должник), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Шушакова Андрея Владимировича (далее - конкурсный управляющий) о привлечении Конюхова А.С. в качестве соответчика к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2019 ОАО "Запсибэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шушаков Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок.

При рассмотрении заявленного требования конкурсный управляющий заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Конюхова А.С.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2021 к участию в настоящем обособленном споре привлечен в качестве соответчика Конюхов А.С.

Конюхов А.С. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части привлечения к участию в обособленном споре в качестве ответчика Конюхова А.С.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 производство по апелляционной жалобе на определение от 14.10.2021 о привлечении в качестве соответчика Конюхова А.С. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом Конюхов А.С. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить указанное определение апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно пункту 7 названной статьи о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановления N 12) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений, к числу которых относятся определения о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Постановления N 12 отмечено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, статьи 46, 49 АПК РФ, иные положения названного Кодекса и вышеназванные разъяснения не предусматривают возможность обжалования определения о привлечении лиц в качестве соответчиков отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления N 12, в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Конюхова А.С. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2021 по делу N А27-6401/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 о прекращении производство по апелляционной жалобе Конюхова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2021 по делу N А27-6401/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

О.Ф. Шабалова Н.А. Шарова