Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф04-7904/21 по делу N А75-6393/2021

г. Тюмень

15 февраля 2022 г.

Дело N А75-6393/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Лукьяненко М.Ф. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Бухарова С.В.) и постановление от 17.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу N А75-6393/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СибКопирСервис" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Парковая, стр. 6/7, оф. N 108, ИНН 8604041237, ОГРН 1078604001629) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, проезд 6 П, стр. 45, ИНН 8604035762, ОГРН 1058602822629) о взыскании 273 993 руб. 39 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибКопирСервис" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ООО "ЛаморЮгра", ответчик) о взыскании 256 282 руб. 40 руб. долга, 17 710 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 18.04.2021, процентов до момента фактической оплаты долга по договору от 01.01.2017 N 38-КМА.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Решением от 12.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Ламор-Югра" в пользу ООО "СКС" взыскано 256 282 руб. 40 коп. долга за период с сентября 2019 года по май 2020 года, 9 650 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2021, проценты, начиная с 19.04.2021 до момента фактической оплаты долга по договору от 01.01.2017 N 38-КМА; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты, при этом скорректировав расчет процентов согласно условиям договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ламор-Югра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлены оригиналы актов оказанных услуг, копии актов не являются надлежащими доказательствами; акты подписаны в одностороннем порядке, доказательств оказания услуг не представлено; считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку задолженность в указанном размере на дату обращения с настоящим исковым заявлением отсутствует.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "СКС" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СКС" (исполнитель) и ООО "Ламор-Югра" (заказчик) заключен договор от 01.01.2017 N 38-КМА (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту принтеров и копировально-множительных аппаратов, по замене тонеров, картриджей принтеров, копировально-множительных аппаратов, а заказчик оплачивает и принимает результаты оказанных услуг.

Оплата услуг заказчиком производится в течение 20 календарных дней со дня предоставления исполнителем счета-фактуры (пункт 2.7 договора).

Стоимость работ по договору определяется фактическими заявками заказчика (2.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых по договору услуг, подрядчик обратился с требованием об оплате задолженности и процентов (претензия N 1 от 26.02.2021).

Поскольку требование истца оставлено без удовлетворения, ООО "СКС" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, правоотношения участников спорного договора регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчика и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты оказанных услуг за период с ноября 2019 года по май 2020 года, подписанные сторонами без претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также акты N А279 от 26.09.2019 и N А307 от 28.10.2019, подписанные ООО "СКС" в одностороннем порядке, факт получения которых подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, учитывая, что возражений относительно качества, стоимости и сроков оказания услуг по договору не заявлено, суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта оказания услуг и наличии задолженности у ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в размере 256 282 руб. 40 коп.

Исходя из доказанности нарушения сроков оплаты работ, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, установив, что расчет процентов произведен без учета двадцатидневного срока для оплаты работ (пункт 2.7 договора), суды, скорректировав его, удовлетворили требование в указанной части в сумме 9 650 руб. 41 коп.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы об одностороннем подписании актов и отсутствии доказательств оказания услуг, подлежат отклонению.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела оригиналов актов оказанных услуг признаны судами несостоятельными, поскольку процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, а также с учетом наличия в деле иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ. О фальсификации документов, представленных ООО "СКС" в обоснование исковых требований, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца не принимается судом кассационной инстанции, поскольку для квалификации действий, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели, между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, все приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятых по спору судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6393/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ф. Лукьяненко