Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф04-8263/21 по делу N А46-6682/2021

г. Тюмень

18 февраля 2022 г.

Дело N А46-6682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" на решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 04.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-6682/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 41/15, ОГРН 1145543005442, ИНН 5503248039) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 67, ОГРН 1055406024761, ИНН 5406306327) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Лобанов В.В. по доверенности от 12.11.2021, Насекина Н.Е. по доверенности от 01.02.2022.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Лазарев А.И. по доверенности от 12.11.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган) от 02.04.2021 N 20-04-13/20-21П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 02.08.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя кассационной жалобы, общество не является оператором по приему платежей, в связи с чем суды ошибочно отнесли его к субъекту административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ; спорные платежи поступили обществу как поставщику электрической энергии от потребителей электрической энергии в рамках исполнения договоров энергоснабжения; вмененные обществу нарушения, связанные с организацией внутреннего контроля, формированием идентифицирующих сведений о клиентах, работой со специальным перечнем организаций и физических лиц, непредставлением сообщений о поквартальных проверках не повлекли последствия, предусмотренные диспозицией части 2 статьи 15.27 КоАП РФ; неправильная квалификация вмененного обществу правонарушения влечет признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности; административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 15.02.2022 на 08 часов 30 минут (определение от 20.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

В связи с нахождением судьи Черноусовой О.Ю. в очередном отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Шабанову Г.А.

После замены в составе суда рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом дополнений), отзыве на нее (с учетом дополнений), выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество с 06.06.2014 состоит на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу в качестве оператора по приему платежей (платежного агента) (учетный номер 21609463).

Административным органом в отношении общества проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (приказ от 22.01.2021 N 6-Н).

В ходе проверки установлено нарушение обществом требований указанного законодательства в части организации и надлежащего осуществления внутреннего контроля (утвержденные обществом 20.03.2019 правила внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не соответствовали требованиям действующего законодательства; не выполнены в полном объеме требования законодательства по оценке рисков, изучению (проверке) клиента, порядку применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества), что повлекло непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 16.03.2021 N 20-04-12/21-01К, протокол об административном правонарушении от 18.03.2021 N 20-04-13/21-21П и вынесено постановление от 31.03.2021 N 20-04-13/20-21 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности; при этом суды исходили из того, что понятие "оператор по приему платежей", используемое в Федеральном законе от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), не тождественно тому значению, которое используется в Федеральном законе от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи.

Частью 2 названной статьи установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 указанной статьи.

Субъектами административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Закона N 115-ФЗ.

Согласно абзацу 11 статьи 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся операторы по приему платежей.

Указанный абзац изложен в редакции Федерального закона от 03.06.2009 N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц".

Таким образом, вопреки выводам судов понятие "оператор по приему платежей", используемое в Законе N 115-ФЗ, применяется в том значении, в каком оно используется в Законе N 103-ФЗ.

В рассматриваемом случае общество ссылалось на то, что с 01.01.2020 оно не является оператором по приему платежей, получало денежные средства как гарантирующий поставщик электрической энергии (статус присвоен приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2019 N 1300).

В соответствии со статьей 2 Закона N 103-ФЗ оператором по приему платежей признается платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 4); платежным агентом - юридическое лицо, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц (пункт 3); поставщиком - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с данным законом, а также юридическое лицо, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1); плательщиком - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту наличных денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм права юридическое лицо, являющееся гарантирующим поставщиком и получающее плату за электроэнергию, для целей Закона N 103-ФЗ признается поставщиком услуг и не является платежным агентом в том значении, в каком оно используется в Законе N 103-ФЗ и Законе N 115-ФЗ.

Между тем доводы общества о том, что в проверяемый период спорные платежи поступили ему в рамках договоров энергоснабжения, по которым общество является поставщиком электрической энергии, в связи с чем в рассматриваемом случае общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, не были предметом исследования судов и не получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с ноября 2020 года общество является агентом по приему платежей за оказание услуг по холодному водоснабжению (агентские договоры от 20.11.2020 N 44ТД/2020 с акционерным обществом "Омскоблводопровод" и от 24.11.2020 N 11.101.722.20 с обществом с ограниченной ответственностью "АГАЙ").

В рассматриваемом случае обществу вменяются нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, допущенные в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Вместе с тем судами не исследовался вопрос, относятся ли указанные нарушения к действиям (бездействию) общества как платежного агента при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц за оказание услуг по холодному водоснабжению (за период с момента заключения указанных агентских договоров до 31.12.2020 (окончание проверяемого периода).

В случае установления факта совершения данных нарушений обществом как платежным агентом при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц за оказание услуг по холодному водоснабжению судам необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам общества об ошибочной квалификации вменяемого правонарушения по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

При этом суд округа полагает необходимым указать, что несостоятельными являются доводы общества о том, что неправильная квалификация правонарушения в любом случае влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определениях от 30.10.2017 N 305-АД17-8889, от 28.03.2018 N 305-АД17-18495 (процитировано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), от 17.03.2020 N 310-ЭС19-21527, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлеченного к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение указанного лица; в таком случае постановление административного органа подлежит признанию незаконным лишь в части, превышающей размер штрафа, исчисленного по надлежащему положению КоАП РФ.

Вопреки доводам общества суды обоснованно сочли, что отказ административного органа в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 АПК РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6682/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова