Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф04-198/22 по делу N А03-11046/2021

город Тюмень

22 февраля 2022 г.

Дело N А03-11046/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Качур Ю.И.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клин" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2021 (судья Жигжитова Н.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 (судьи Фролова Н.Н., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-11046/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" (ОГРН 1192225039841, ИНН 2225207590), по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клин" (ОГРН 1142225014073, ИНН 2225153225) о признании должника банкротом, включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в общей сумме 313 168 руб.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клин" - Курносова А.Е. по доверенности от 01.07.2021.

Суд установил:

в Арбитражный суд Алтайского края 30.07.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клин" (далее - ООО "Зеленый клин", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в общей сумме 313 168 руб.

Определением от 20.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано, производство по делу прекращено.

С кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты обратился кредитор, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что частичное погашение долга не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве; инициирование процедуры банкротства является одной из форм защиты права на получение от должника надлежащего исполнения; должником не представлены запрашиваемые сведения; судом не исследовано финансовое положение должника, при наличии сведений, очевидно свидетельствующих о неплатежеспособности должника, правило о минимальном пороговом значении размера требований к должнику не применяется; действия третьего лица по частичной оплате задолженности с целью снижения ее размера менее 300 000 руб. являются злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2021 по делу N А03-1932/2021 с ООО "Локомотив" в пользу ООО "Зеленый клин" взыскано 253 106 руб. основного долга, а также 8 062 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2021 по делу N А03-1834/2021 с ООО "Локомотив" в пользу ООО "Зеленый клин" взыскано 50 000 руб. предварительной оплаты и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая, что образовавшаяся задолженность, просроченная более трех месяцев, является основанием для признания ООО "Локомотив" банкротом, ООО "Зеленый клин" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После возбуждения в отношении ООО "Локомотив" производства по делу о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" (ИНН 2209039476) произведено частичное погашение задолженности в сумме 20 081,50 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и прекращая производство по делу, исходил из недоказанности наличия задолженности более 300 000 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судами по существу вынесены верные судебные акты.

Исходя из положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае соответствия этого требования условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Для установления признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В ходе проверки обоснованности требований суд первой инстанции установил, что в результате проведенной третьим лицом частичной оплаты размер задолженности должника перед кредитором составил 283 024 руб. основного долга, то есть менее порогового значения в размере трехсот тысяч рублей.

С учетом положений пункта 5 статьи 10, статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение третьим лицом задолженности за должника при условии отсутствия требований иных кредиторов, подавших заявления о признании должника банкротом, не может являться основанием для вывода о злонамеренном поведении должника, третьего лица.

Судебная практика, на которую ссылается кредитор в обоснование своей позиции, не принимается судом округа во внимание, поскольку судебный акт высшей судебной инстанцией принят при иных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах дела, суды, руководствуясь приведенными нормами права, правомерно отказали в признании требований кредитора обоснованными, введении в отношении должника процедуры наблюдения и на законном основании прекратили в отношении последнего производство по делу о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ее подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А03-11046/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Ю.И. Качур Н.В. Лаптев