Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф04-422/22 по делу N А45-10834/2021

г. Тюмень

25 февраля 2022 г.

Дело N А45-10834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиевой Натальи Сергеевны на решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10834/2021 по иску акционерного общества "Региональные Электрические Сети" (630102, г. Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Наталье Сергеевне (г. Новосибирск, ИНН 540443274828, ОГРНИП 319547600112271) об освобождении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дзержинец" (630015, г. Новосибирск, просп. Дзержинского, 26а, ИНН 5401340807 ОГРН 1105476069577).

Суд установил:

акционерное общество "Региональные Электрические Сети" (АО "РЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Гаджиевой Натальи Сергеевны (ИП Гаджиева Н.С., ответчик) освободить охранную зону распределительной трансформаторной подстанции РП 10/0,4 кВ N 1000 от нестационарного объекта - торгового павильона по продаже фруктов и овощей, расположенного на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 194, путем его перемещения за пределы границ охранной зоны.

Определением от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дзержинец" (ООО "Дзержинец").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2021 (резолютивная часть объявлена 19.08.2021), оставленным без изменения постановлением от 18.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен: на ответчика возложена обязанность освободить охранную зону распределительной трансформаторной подстанции РП 10/0,4 кВ N 1000 от нестационарного объекта - торгового павильона по продаже фруктов и овощей, расположенного на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 194, путем перемещения за пределы границ охранной зоны; с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с решением и постановлением суда, ИП Гаджиева Н.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства: в документах государственного кадастрового учета не имеется сведений о границах охранной зоны трансформаторной подстанции; из представленных суду фотографий видно, что пункт "б" пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее -Правила N 160) ответчиком не нарушаются; если бы АО "РЭС", имеющая в пользовании объект электросетевого хозяйства - распределительной трансформаторной подстанции РП 10/0,4 кВ N 1000 длительное время, и добросовестно исполняющая нормы, правила и действующее законодательство, озаботилось имеющейся ситуацией, то предъявило требования и другим объектам, находящимся на придомовой территории в так называемой "охранной зоне", однако этого не происходит; на распределительную трансформаторную подстанцию РП 10/0,4 кВ N 1000 у истца отсутствуют права собственности и этот объект недвижимости не прошел государственную регистрацию; в качестве доказательств законности нахождения НТО на придомовой территории предоставлен договор аренды с управляющей компанией и имеются согласования истца по технологическому присоединению спорного НТО.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Региональные электрические сети" принадлежит объект электросетевого хозяйства - распределительная трансформаторная подстанция - РП 10/0,4 кВ N 1000, расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Гоголя, д. 194.

Согласно техническому паспорту РТП год ввода трансформаторной подстанции в эксплуатацию - 1965-й.

Индивидуальным предпринимателем Гаджиевой Натальей Сергеевной на территории земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирск, ул. Гоголя, д. 194, размещен принадлежащий ей нестационарный объект - торговый павильон по продаже фруктов и овощей, что подтверждается договором аренды земельного участка для размещения временного объекта N 4 180/83 от 08.10.2020, заключенным ответчиком с ООО "Управляющая компания "Дзержинец" (третье лицо).

В ходе проведения истцом плановых мероприятий по обслуживанию эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства было установлено, что вышеуказанный нестационарный объект - торговый павильон по продаже фруктов и овощей, находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - распределительной трансформаторной подстанции РП 10/0,4 кВ N 1000.

Данный факт подтверждается составленным сотрудниками АО "РЭС" актом обследования, фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Нахождение принадлежащего ответчику нестационарного объекта - торгового павильона по продаже фруктов и овощей в пределах охранной зоны принадлежащей истцу распределительной трансформаторной подстанции РП 10/0,4 кВ N 1000, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), статьями 56, 89 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), учитывая, что процесс технологического присоединения по своему правовому смыслу является для сетевой организации обязательным при наличии обращения заявителя и технической возможности и не может сопоставляться с соблюдением или несоблюдением требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, при этом действующими Правилами установления охранных зон размещение в охранной зоне такого объекта как торговый павильон запрещено в принципе и согласованию не подлежит, при этом отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не может повлиять на безопасность эксплуатации такого объекта и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, независимо от внесения сведений об охранной зоне в реестре указанная зона существует на основании положений действующего законодательства, распределительная подстанция РП 10/0,4 кВ N 1000 год введена в эксплуатацию в 1965 году, соответственно, охранная зона данного объекта электросетевого хозяйства и все связанные с её наличием запреты и ограничения, установленные вышеуказанными нормативными актами, действуют с момента ввода подстанции в эксплуатацию, а не с момента внесения сведений о границах зоны в ЕГРН, суды пришли к выводам об удовлетворении исковых требований и обязании предпринимателя освободить охранную зону распорядительной трансформаторной подстанции от НТО.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

В соответствии со статьями 104-106 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики, защиты жизни и здоровья граждан предусмотрено установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства с особыми условиями использования земельных участков в границах таких зон. При этом положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий утверждает Правительство Российской Федерации.

С 17.03.2009 порядок обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства установлен Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 160 настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно Требований к границам установления охранных зон, являющихся приложением к Правилам N 160, вокруг подстанций охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, применительно к высшему классу напряжения подстанции, что для трансформаторной подстанции классом 10/0,4 кВ составляет 10 метров.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил N 160 запрещается размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Кроме того, согласно подпункту "б" п. 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать рынки, торговые точки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Таким образом, независимо от внесения сведений об охранной зоне в реестр, указанная зона существует на основании положений действующего законодательства и размещение в охранной зоне такого объекта как торговый павильон запрещено в принципе и согласованию не подлежит.

Учитывая изложенное, суды верно указали, что для объектов, перечисленных в пункте 9 постановления Правительства РФ N 160, установленный запрет на размещение в пределах охранных зон является безусловным, в силу чего размещение торговых объектов (в том числе НТО) в охранной зоне трансформаторной подстанции недопустимо.

Запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности (согласно статье 1079 ГК РФ), в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что нестационарный торговый объект - павильон ответчика установлен в охранной зоне распределительной трансформаторной подстанции РП 10/0,4 кВ N 1000, введенной в эксплуатацию в 1965-м году, что в силу статьи 1 ГрК РФ, статей 56, 89 ЗК РФ и постановления Правительства N 160 влечет запрет на размещение и эксплуатацию спорного торгового павильона, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности его размещения.

Наличие технологического присоединения, на который ссылается податель жалобы, а также договора аренды земельного участка на придомовой территории с управляющей компанией законность размещения спорного объекта не подтверждают.

Судами правомерно отклонены указанные доводы предпринимателя, поскольку Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не предусмотрено в качестве основания для отказа в технологическом присоединении энергоустановок потребителя нахождение объекта недвижимости в охранной зоне, что также отражено в Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2020 N 310-ЭС19-11707 по делу N А48-2996/2016.

Исходя из того, что спорный объект полностью расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - распределительной трансформаторной подстанции РП 10/0,4 кВ N 1000, данный факт относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не оспорен, при этом с заявлением о согласовании размещения объекта в охранной зоне ответчик к владельцу объекта сетевого хозяйства - истцу, не обращался, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что спорный объект (НТО) размещен в охранной зоне без согласования с истцом, в связи с чем доводы кассатора о выдаче условий на технологическое присоединение, фактическом размещении спорного объекта в охранной зоне в течение длительного времени и не совершения истцом действий к уведомлению ответчика о нахождении объекта в охранной зоне, подлежат отклонению судом округа как не влияющие на правильные по существу выводы судов об отсутствии оснований для размещения объекта торговли в охранной зоне без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах суды на законном основании удовлетворили исковые требования истца.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не были предоставлены надлежащие доказательства уплаты в бюджет государственной пошлины, соответственно с индивидуального предпринимателя Гаджиевой Натальи Сергеевны подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10834/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиевой Натальи Сергеевны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина