Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф04-8372/21 по делу N А03-3146/2021

г. Тюмень

28 февраля 2022 г.

Дело N А03-3146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3146/2021 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, д. 223, оф. 96, ОГРН 1142223008971, ИНН 2222826923) о взыскании задолженности.

Суд установил:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", общество, ответчик) о взыскании 88 590,05 руб., из них 86 738,55 руб. задолженности по арендной плате за период с 02.11.2018 по 19.08.2020 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25.02.2009 N 1258-з (далее - договор), и 1 851,50 руб. пени за период 01.04.2020 по 19.08.2020.

Решением от 12.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Перспектива" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 02.11.2018 по 01.01.2020, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, за период с 02.11.2018 по 01.01.2020 суд первой инстанции необоснованно не применил кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную решением от 14.12.2020 Алтайского краевого суда по делу N 3а-919/2020 по состоянию на 01.01.2015.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, д. 8/24 (далее - земельный участок), относится к земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Алтайский моторный завод" (арендатор) 25.02.2009 заключен договор аренды N 1258-3 земельного участка (далее - договор), государственная собственность на который не разграничена, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование сроком на 10 лет земельный участок по адресу г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 8/24 с кадастровым номером 22:63:010225:34, площадью 7,2886 га, для эксплуатации зданий и сооружений завода (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель), ООО "Перспектива", обществом с ограниченной ответственностью "Культурно-спортивный бизнес-центр", Кайбышевым А.А., Лютиковым А.С. и др. 28.02.2020 заключено дополнительное соглашение к договору, на основании которого общество вступило в договор аренды земельного участка на стороне арендатора.

Из пункта 3.3 дополнительного соглашения от 28.02.2020 следует, что арендная плата для ответчика исчисляется с 02.11.2018 за часть земельного участка площадью 2 135,75 кв. м, а с 02.12.2019 за часть земельного участка площадью 5 949,25 кв. м.

Согласно пункту 3.4 дополнительного соглашения от 28.02.2020 арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из пункта 3.7 дополнительного соглашения от 28.02.2020 следует, что размер арендной платы по договору может изменяться в одностороннем порядке на основании нормативно-правовых актов, а также в случае изменения площади объектов недвижимости, расположенных на участке. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4 договора.

Из договора купли-продажи нежилого помещения от 12.08.2020, заключенного между ООО "Перспектива" (продавец) и Кайбышевым А.А. (покупатель), следует, что ответчик передал в собственность Кайбышева А.А. нежилое помещение, общей площадью 409 кв. м, расположенное на 1-ом этаже 1-этажного здания, находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, д. 8/24, пом. Н3, кадастровый номер 22:63:010225:325.

Переход права собственности на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрирован в установленном порядке 20.08.2020, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

В связи с неисполнением обязанности по оплате арендных платежей образовалась задолженность в размере 86 738,55 руб. за период с 02.11.2018 по 19.08.2020.

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды составила 86 738,55 руб. за период с 02.11.2018 по 19.08.2020.

За период с 02.11.2018 до 01.01.2020 истец рассчитал задолженность по арендной плате исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, равной 103 054 973,12 руб., в соответствии с условиями договора. При заключении указанного договора ответчик возражений по такому расчету размера арендной платы не возражал, что подтверждает факт подписания им приложения к дополнительному соглашению от 28.02.2020 года. При этом с 01.01.2020 истец производит расчет задолженности по арендной плате, исходя кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением от 14.12.2020 Алтайского краевого суда по делу N 3а-919/2020 в размере 22 303 116 руб.

Истец направил ответчику требование от 08.05.2020 N ПИ/4801/01-17/3 о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Поскольку общество в добровольном порядке долг не погасило, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правильным расчет истца, согласно которому в период с 02.11.2018 до 01.01.2020 задолженность по арендной плате рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в выписке о земельном участке, равной 103 054 973,12 руб.

Доводы общества о том, что решением от 14.12.2020 Алтайского краевого суда по делу N 3а-919/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 22 303 116 руб. по состоянию на 01.01.2015 были отклонены со ссылкой на абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Поскольку ответчик обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной ее рыночной стоимости только в 2020 году, то установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка равная рыночной стоимости, в размере 22 303 116 руб., подлежит применению только с 2020 года.

Признав правильным расчет пени, представленный истцом, учитывая, что о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, суд взыскал с общества 1 851,50 руб. пени.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно решению от 14.12.2020 Алтайского краевого суда по делу N 3а-919/2020 предметом пересмотра являлась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:010225:34 в размере 103 054 973,12 руб. В судебном акте указано: "Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.09.2020 датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:010225:34 является 01 января 2015 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 06 декабря 2015 года".

Период взыскания задолженности - с 02.11.2018 по 19.08.2020, в который согласно указанной кадастровой выписке в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 103 054 973,12 руб.

По мнению ответчика, данный размер кадастровой стоимости в период с 02.11.2018 до 01.01.2020 не подлежит применению в связи с пересмотром кадастровой стоимости вышеуказанным решением суда, которым установлена кадастровая стоимость в размере 22 303 116 руб. по состоянию на 01.01.2015.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 (далее - Обзор), разъяснил следующее.

"Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства в Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ)".

Далее Верховным Судом Российской Федерации разъяснены положения о применении каждого из указанных законов, из которых следует, что правовое значение имеют, в том числе дата и период проведения государственной кадастровой оценки.

В отношении государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01 января 2017 года, указано, что оспаривание ее результатов осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ: "Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017 по правилам Федерального закона N 135-ФЗ осуществляется в соответствии с этим законом" (ответ на вопрос 2).

Поскольку в данном случае предметом пересмотра являлись результаты государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, оспаривание осуществлялось по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, при этом на дату принятия решения Алтайским краевым судом - 14.12.2020 - действовала новая редакция статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ.

Федеральным законом N 269-ФЗ в статью 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ были внесены изменения (начало действия изменений 11.08.2020), согласно которым "Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости".

Прежняя редакция данной статьи, из которой исходили суды первой и апелляционной инстанций, утратила силу, следовательно, неверно определен период применения кадастровой стоимости, установленной решением от 14.12.2020 Алтайского краевого суда по делу N 3а-919/2020, что повлекло необоснованное отклонение доводов ответчика и принятие неверного расчета суммы основного долга и суммы пени, подлежащих взысканию с общества.

Согласно ответу на вопрос N 3 в указанном выше Обзоре рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Таким образом, неправильное применение норм материального права повлекло неверный вывод о сумме задолженности ответчика.

Между тем определение размера задолженности по договору является существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего дела.

Размер долга должен быть определен при правильном применении норм материального права и с учетом условий дополнительного соглашения от 28.02.2020, согласно которому для ООО "Перспектива" арендная плата исчисляется с 02.11.2018 за часть земельного участка площадью 2 135,75 кв. м, с 02.12.2019 - за часть земельного участка площадью 5 949,25 кв. м.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно выражал позицию об обязанности суда проверять представленный расчет иска (определения от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В связи с изложенным выводы судов о размере задолженности общества являются преждевременными, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, с нарушением норм материального права, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеприведенные выводы и на основании представленных в дело доказательств проверить правомерность расчета исковых требований, привести доказательства, на которых основаны выводы суда о принятом им расчете, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы сторон, разрешить вопрос относительно судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3146/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина