Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2022 г. N Ф04-208/22 по делу N А75-1648/2021

г. Тюмень

9 марта 2022 г.

Дело N А75-1648/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультисервис" на решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Горобчук Н.А.) и постановление от 01.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сафронов М.М.) по делу N А75-1648/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мультисервис" (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 7, д. 32/2, ОГРН 1178617012826, ИНН 8609019588) к акционерному обществу "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Привольная, зд. 15, ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381) о признании сделки недействительной в части.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мультисервис" (далее - ООО "Мультисервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", ответчик) о признании недействительным в части договора N 10/2021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Радужный Лот N 3, заключенного по результатам электронного аукциона, номер извещения: N 32109888809, путем исключения следующих положений:

- в разделе термины и определения - "График транспортирования ТКО - график вывоза ТКО с указанием времени начала оказания услуги, маршрутов движения мусоровозов с последовательным (по пути следования) указанием адресов (мест накопления ТКО) и времени вывоза ТКО по конкретному адресу (места накопления ТКО), в том числе и для бесконтейнерного приема; места приема и передачи ТКО; время окончания оказания услуг и условий, предусмотренных настоящим Договором по форме, согласно Приложению N 6 к настоящему Договору. Допустимая погрешность времени движения (вывоза ТКО) по тому или иному адресу места накопления ТКО 30-40 мин."; пункте 3.11. - "в графиках вывоза"; в пункте 4.1. - "В случае изменений Санитарных правил и норм Оператор по согласованию с Региональным оператором вносит соответствующие изменения в график оказания услуг."; пункты 4.10, 4.11, 5.2.3. - исключить полностью; 5.1.1. - "графиком вывоза твердых коммунальных отходов,"; 5.1.7. - "(графика)"; 5.1.8. - "в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов,", графика"; 5.4.4. - "и Графике вывоза твердых коммунальных отходов Приложение N 6 к настоящему договору"; 12.3.2. - "графика";

в пункте 13.7. - "- Приложение N 6. График вывоза твердых коммунальных отходов (форма);"; Приложение N 6 к договору - исключить полностью;

- в пункте 3.1. - "Цена договора не включает налог на добавленную стоимость, подлежащего уплате в случаях и в размере, предусмотренных НК РФ."; пункт 3.2 - исключить полностью;

- в пунктах 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.6.1, 3.4.6.2, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.6, 3.5.6.1, 3.5.6.2 - "и приложение к акту оказанных услуг с указанием контейнерного объема образования ТКО в границах территории оказания услуг"; приложение 5 к договору - исключить Приложение к Акту оказанных услуг с указанием контейнерного объема образования ТКО в границах территории оказания услуг;

- пункты 3.4.1, 3.5.1 - "- фотоснимки мест накопления ТКО по маршруту следования мусоровозов до начала загрузки ТКО и после окончания загрузки ТКО в мусоровозы с указанием даты и времени проведения съемки, а также GPS координат мест накопления ТКО на которых оказывалась услуга. Стороны согласовали, что фотоснимки за соответствующий период оказания услуги выгружаются Оператором на информационный сервер, который Региональный оператор обязан предоставить Оператору согласно п. 5.3.3 настоящего Договора"; 3.4.3, 3.5.3 - "фотоотчетов,"; 4.24, 5.3.3 - исключить полностью;

- пункты 3.4.1, 3.5.1 - "копии маршрутных журналов в формате PDF";

- пункты 3.4.1, 3.5.1 - "- детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству (время начала движения/время перерыва движения/завершения работы, пробег, адреса остановок и иные данные, формируемые системой навигации)";

5.1.4 - "детализированный отчет системы спутниковой навигации и/или";

6.3 - исключить полностью;

- пункты 5.1.3 - "По указанию Регионального оператора Оператор по прибытию на каждое место накопления ТКО (контейнерные площадки) обязан заполнять отчет (по форме Приложения N 9 к Договору) с указанием места погрузки ТКО, количества контейнеров, объема их заполнения.";

5.1.4 - "и/или отчет по форме Приложения N 9 и/или в виде скан/копии"; 5.4.3 - исключить полностью; в пункте 13.7 - "- Приложение N 9. Отчет с места накопления отходов (форма)."; Приложение N 9 к договору - исключить полностью;

- в пункте 4.1 - "с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88),", "СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований",";

в пункте 4.3 - "Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест",";

- в пункте 6.2. - "- В период времени за 1 (один) час до предполагаемого времени проверки, Оператор не вправе обеспечивать вывоз ТКО по адресу, в противном случае данные действия Оператора будут расценены как подтверждение нарушения условий настоящего Договора.";

- в пункте 12.3.2. - "- отклонение от границ лота, предусмотренного настоящим Договором, а также загрузка ТКО с территории иных и/или разных лотов в один мусоровоз;", "- нарушение Оператором периодичности вывоза ТКО, предусмотренной п. 4.1 Договора";

- пункты 8.7, 8.8, 8.9, 8.10, 8.11, 8.12, 8.13 - исключить полностью.

Решением от 03.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением постановление от 01.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО "Мультисервис" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), нормами постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" (далее - Правила N 1133) и постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), условиями договора и исходили из того, что включение в договор дополнительных условий не противоречит требованиям действующего законодательства, а истец в порядке свободного волеизъявления и обладая всеми сведениями об условиях обязательств вступил в спорные правоотношения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Мультисервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды, констатировав факт заключения договора по результатам аукциона, не дали надлежащей оценки действиям АО "Югра-Экология" по включению в условия договора положений, не предусмотренных нормативными актами в области обращения с ТКО, и противоречащих требованиям в области закупок и обращения с ТКО; при включении в договор дополнительных работ, прямо не предусмотренных нормативными актами в области обращения с ТКО, начальная максимальная цена каждого договора должна включать в себя и стоимость таких услуг; полагает, что пункты 3.1, 3.2 договора неправомерно предусматривают формирование цены договора, поскольку контракт оплачивается вне зависимости от системы налогообложения; ссылаясь на положения Правил N 1156, часть 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, указывает на ограниченный пакет документов о приемке услуг, тем не менее, договором предусмотрено представление дополнительного пакета документов, в зависимость от наличия которых региональный оператор ставит условие оплаты фактически оказанных услуг; поскольку региональному оператору должен быть предоставлен полный доступ к системе спутниковой навигации, условия договора, предусматривающие предоставление ежемесячно истцом отчета системы спутниковой навигации в печатном виде, явно излишни и не соответствуют требованиям Правил N 1156; несмотря на то, что конкурсной документацией предусмотрена обязанность ответчика исполнять иные нормативные акты в сфере санитарно-эпидемиологического содержания территорий, сам по себе факт включения в документацию обязанности по соблюдению недействующих санитарных правил вводит в заблуждение участников аукциона; установление в договоре дополнительных штрафов не соответствует положениям статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Правил N 1133; считает, что судами не рассмотрено каждое заявленное истцом основание недействительности оспариваемой сделки.

В письменном отзыве АО "Югра-Экология" не согласилось с доводами ООО "Мультисервис", просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Радужный Лот N 3, ООО "Мультисервис" признано победителем (протокол от 22.01.2021 N 24 подведения итогов электронного аукциона N 10/2021, адрес официального сайта, на котором размещена информация о закупке: www.zakupki.gov.ru, номер извещения: N 32109888809, адрес электронной площадки в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.rts-tender.ru).

Между АО "Югра-Экология" (региональный оператор) и ООО "Мультисервис" (оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Радужный Лот N 3 от 08.02.2021 N 10/2021 (далее - договор).

Из протокола разногласий от 01.02.2021, размещенного в электронной форме отказа от подписания протокола разногласий от 08.02.2021, следует, что между сторонами имеется спор в отношении его условий, который в ходе переговоров не урегулирован.

Ссылаясь на данные обстоятельства и указав, что региональным оператором включены в договор условия, не предусмотренные и в части противоречащие действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ).

Суды установили, что в настоящем случае правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, заключенным по результату аукциона, в связи с чем подлежат регулированию главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также специальными положениями Закона N 89-ФЗ.

На основании статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами N 1156, согласно абзацу 2 пункта 4 которых региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Частью 3 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов.

В силу пункта 3 Правил N 1133 цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях: а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов ТКО (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации; б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.

Пунктом 4 Правил N 1133 предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных данным Постановлением.

В силу положений пункта 25 Правил N 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются:

а) предмет договора;

б) планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов;

в) периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов;

г) места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами;

д) предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов;

е) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов;

ж) сроки и порядок оплаты услуг по договору;

з) права и обязанности сторон по договору;

и) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов;

к) ответственность сторон;

л) цена транспортирования одной единицы (куб. м. и (или) тонны) твердых коммунальных отходов.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 года (пункты 26, 27 Правил N 1156).

Пунктом 30 Правил N 1156 предусмотрено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия договора, установив, что при формировании аукционной документации соблюдены положения Закона N 44-ФЗ, учитывая, что истец добровольно принял участие в электронном аукционе, вступил в правоотношения с ответчиком, следовательно, принятию такого решения предшествовала работа по оценке условий, рисков и перспектив исполнения будущего контракта, тем более в условиях, когда вся необходимая документация была истцу доступна, как и предмет будущего исполнения, носящего специфический характер; исходя из того, что региональным оператором определена начальная цена единицы услуги (работы), а договор заключен по предложенной истцом цене без НДС, поскольку последний находится на упрощенной системе налогообложения; констатировав, что включение в договор оспариваемых условий не противоречит действующему законодательству в сфере обращения с ТКО, которым установлены, в том числе требования об установлении в договоре периодичности и времени вывоза ТКО, мест приема и передачи ТКО, маршрутах движения мусоровозов; принимая во внимание, что региональный оператор, являясь заказчиком услуг, вправе предусмотреть такую форму отчетности, которая является основанием для определения объема оказанной услуги, а также обеспечивает контроль за качеством оказанной услуги, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя приведенные также в кассационной жалобе доводы относительно включения в договор условия по соблюдению оператором недействующих санитарных правил, указал, что согласно пункту 25 Правила N 1156 периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов, места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами являются существенным условиями договора на оказание услуг по транспортированию ТКО; буквальное толкование пункта 4.1 договора (статья 431 ГК РФ) указывает, что применению при оказании услуг подлежат действующие санитарные правила и нормы (далее СанПиН), в связи с чем само по себе включение недействующего СанПиН не влечет недействительность условия договора.

Довод заявителя об установлении в договоре штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не соответствующих статье 34 Закона N 44-ФЗ и Правилам N 1133, являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен, с учетом следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона N 44-ФЗ в случае, если законодательством Российской Федерации с целью заключения гражданско-правового договора (контракта) в рамках отношений, не указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, предусмотрена обязанность проведения конкурсов и аукционов или использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом, то при их проведении положения статей 14, 23, 28 - 30, 34, 35 настоящего Федерального закона не применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ предусмотрен ограниченный перечень сфер закупок, подлежащих регулированию настоящим федеральным законом. В настоящем же случае правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, предусмотрены Правилами N 1133, в связи с чем нормы статьи 34 Закона N 44-ФЗ на правоотношения сторон не распространяются.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета статьи 286 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам ООО "Мультисервис" по каждому заявленному основанию недействительности сделки, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делуN А75-1648/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

А.Н. Курындина А.Л. Полосин