Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2022 г. N Ф04-8546/21 по делу N А75-6721/2021

г. Тюмень

14 марта 2022 г.

Дело N А75-6721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2021 (судья Голубева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-6721/2021 по иску акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15, ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125) к администрации муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628028, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение линии электропередач, обязании устранить допущенные нарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса".

Суд установил:

акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (далее - заявитель, общество, АО "ЮТЭК-Региональные сети") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение линии электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (строительство 2 КЛ - 10кВ от ячейки N 11 РП 10 кВ 143 до опоры N В Л - 10 кВ фидер N11 "Виктория" г. Сургут) на части земельного участка с кадастровым номером N 86:10:01010000: 6782/чзу площадью 140 кв.м, выраженного в письме от 17.02.2021, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса".

Решением 07.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на размещение линии электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (строительство 2 КЛ - 10кВ от ячейки N 11 РП 10 кВ 143 до опоры N BЛ - 10 кВ фидер N11 "Виктория" город Сургут) на части земельного участка с кадастровым номером 86:10:01010000: 6782/чзу площадью 140 кв.м, выраженный в письме от 17.02.2021. Суд обязал администрацию выдать обществу разрешение на размещение указанного объекта в течение 15 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что испрашиваемые обществом земли для размещения линий электропередач трансформаторных подстанций находятся в составе и границах территории общего пользования, имеющей особый правовой режим использования, установленный утвержденным документом территориального планирования муниципального образования; заявитель вправе обратиться за получением разрешения на производство земляных работ и после этого проложить линию электропередачи подземным путем.

Согласно представленному отзыву общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках реализации технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на территории ПСК N 26 "Виктория", к электрическим сетям АО "ЮТЭК - Региональные сети", общество 04.02.2021 направило в адрес комитета по земельным отношениям администрации заявление N 01-04/0799 о выдаче разрешения на размещение линий электропередач классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, с наименованием объекта "Строительство 2 КЛ - 10кВ от ячейки N11 РП 10 кВ 143 до опоры N BЛ - 10 кВ фидер N11 "Виктория" г. Сургут) на части земельного участка с кадастровым номером N 86:10:01010000: 6782/чзу площадью 140 кв.м.

В ответ на указанное заявление администрация направила в адрес заявителя уведомление от 17.02.2021 N 01-02-1212/1 об отказе в выдаче разрешения на размещение упомянутого объекта на землях площадью 140 кв.м.

При этом администрация указала, что испрашиваемые земли находятся в составе и границах территории общего пользования, имеющей особый правовой режим использования, установленный утвержденным документом территориального планирования муниципального образования, а именно в пределах границы объекта "Дорога автомобильная от улицы Автомобилистов до СОТ "Виктория" и дорога автомобильная по улице Автомобилистов", в связи с чем предоставление земельного участка невозможно.

АО "ЮТЭК - Региональные сети", считая, что указанный отказ администрации не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 7, 11, 39.33, 39.36, 85, 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300), постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 N 174-п "О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - порядок N 174-п), приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (действовал в момент возникновения спорных отношений), постановлением администрации города Сургута от 20.03.2020 N 1865 "Об утверждении корректировки проекта межевания и проекта планировки (в части красных линий) территории улично-дорожной сети города Сургута" испрашиваемые Обществом земли расположены на территории ограниченной красными линиями и предназначенной для размещения объектов транспортной инфраструктуры местного значения - автомобильной дороги "улица Автомобилистов" и автомобильной дороги "Дорога автомобильная от улицы Автомобилистов до СОТ "Виктория", исходили из того, что действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков общего пользования в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановлении N 1300, в том числе линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, поэтому отказ администрации в выдаче разрешения на размещение линейного объекта противоречит нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьями 39.33 (подпункт 6 пункта 1) и 39.36 (пункт 3) ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления N 1300 к указанным объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2014 N 257-п "Об установлении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" строительство и (или) реконструкцию территориальными сетевыми организациями, определенными в соответствии с Законом N 35-ФЗ и включенными органами регулирования естественных монополий в реестр субъектов естественных монополий, самостоятельно и (или) с привлечением подрядных организаций объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 киловольт включительно.

Судами установлено, что спорный объект, о размещении которого обществом были заявлены требования о выдаче разрешения, соответствует указанным выше критериям, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2 порядка N 174-п предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо либо его представитель подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (пункт 3 порядка N 174-п).

Пунктами 5 и 6 порядка N 174-п определены содержание указанного заявления и документы, которые прилагаются к заявлению. В частности, в заявлении указывается вид размещаемых объектов в соответствии с перечнем N 1300 (подпункт 5.5 пункта 5).

В пункте 10 порядка N 174-п определены основания для отказа в выдаче разрешения. В выдаче разрешения может быть отказано, если:

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка N 174-п;

- земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину либо в отношении него (испрашиваемых земель) заключено соглашение об установлении сервитута, принято решение об установлении публичного сервитута;

- на земли или земельный участок, на использование которых испрашивается разрешение, ранее выдано разрешение другому физическому или юридическому лицу;

- размещение объектов не соответствует правовому режиму использования земель или земельных участков, установленному документами территориального планирования;

- земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании классификатора.

Согласно кодам 12.0.1 и 12.0.2 классификатора содержание видов разрешенного использования земельных участков общего пользования включает в себя размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Примечанием N 2 к классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Примечание N 2 к Классификатору следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся и в Классификаторе, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, действующем с 04.04.2021.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что отказ администрации в выдаче разрешения на использование необходимого заявителю земельного участка для размещения объекта мотивирован тем, что размещение объекта не соответствует правовому режиму использования земель или земельных участков, установленному документами территориального планирования, что испрашиваемые земли находятся в составе границ территории общего пользования, имеющей особый правовой режим использования, при этом размещение линейных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в постановление N 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в том числе и на землях общего пользования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что спорный объект, о размещении которого обществом были заявлены требования о выдаче разрешения, соответствует критериям, указанным в пункте 5 Постановления N 1300, и действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков общего пользования в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановлении N 1300.

Судами обоснованно принято во внимание, что общество, учитывая особенности генерального плана муниципального образования городской округ город Сургут, согласовало производство строительно-монтажных работ по технологическому присоединению ПСК "Виктория" с муниципальным казенным учреждением "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса", в ведении которого находятся вопросы содержания и использования дорог на территории города Сургута.

На основании изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения по основаниям, изложенным в уведомлении от 17.02.2021 N 01-02-1212/1, суды обоснованно удовлетворили заявленные АО "ЮТЭК-Региональные сети" требования.

Подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права доводы администрации о неправомерности размещения линейных объектов на испрашиваемых АО "ЮТЭК-Региональные сети" землях в составе границ территории общего пользования, имеющих особый правовой режим использования, а также доводы о том, что заявитель не поясняет причину размещения объекта в запрашиваемом месте.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6721/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров