Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2022 г. N Ф04-8133/21 по делу N А45-23019/2020

г. Тюмень

14 марта 2022 г.

Дело N А45-23019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-23019/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Омская, дом 94, ОГРН 1125476039094, ИНН 5405450938) к Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (633340, Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное, улица Советская, дом 9, ОГРН 1025405227121, ИНН 5413101472) о признании незаконными решений от 04.06.2020 N 118, от 11.06.2020 N 119, от 18.06.2020 N 120, от 02.07.2020 N 122.

Другие лица, участвующие в деле, - Бабахин Александр Викторович (Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное), Янович Алёна Александровна (Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное), Александров Юрий Павлович (Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное), Федосеенко Ольга Александровна (Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное), Панченко Игорь Юрьевич (Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное), Панченко Елена Анатольевна (Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" Понушкова А.Г. по доверенности от 25.09.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - общество, ООО "СибТЭК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями к Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании незаконными решений от 04.06.2020 N 118, от 11.06.2020 N 119, от 18.06.2020 N 120, от 02.07.2020 N 122.

Определениями от 01.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области дела N А45-23019/2020 и N А45-5328/2021 и от 14.04.2021 - дела N А45-23019/2020 и N А45-23589/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А45-23019/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бабахин Александр Викторович (далее - Бабахин А.В.), Янович Алёна Александровна (далее - Янович А.А.), Александров Юрий Павлович (далее - Александров Ю.П.), Федосеенко Ольга Александровна (далее - Федосенко О.А.), Панченко Игорь Юрьевич (далее - Панченко И.Ю.), Панченко Елена Анатольевна (далее - Панченко Е.А.).

Решением от 23.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, переустройство системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, город болотное, улица Лесная, дом 11 (далее - спорный МКД), которое произвели собственники квартир N N 4, 7, 12, 24 не отражено в проектной (технической) документации спорного МКД; оспариваемые решения приняты без внесения изменений в действующую схему теплоснабжения города Болотное; действия администрации ведут к нарушению прав других собственников помещений в спорном МКД и общества.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях общества и администрации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СибТЭК" с 2012 года осуществляет теплоснабжение физических и юридических лиц на территории города Болотное.

Протоколами от 19.03.2020, от 01.06.2020, от 05.06.2020 общего собрания собственников помещений в спорном МКД приняты решения о газификации квартир N 4 (собственники Александров Ю.П., Федосеенко О.А.), N 7 (собственник Бабахин А.В.), N 12 (собственники Панченко И.Ю., Панченко Е.А.), N 25 (собственник Янович А.А.) и переходе на автономное газовое отопление согласно проектной документации.

Решениями от 04.06.2020 N 118, от 11.06.2020 N 119, от 18.06.2020 N 120, от 02.07.2020 N 122 администрацией дано согласие на переустройство указанных жилых помещений в соответствии с представленными проектами (проектной документацией).

Актами от 08.06.2020 N 1302/71.001-исх., от 22.06.2020 N 1408/71.001-исх. от 06.07.2020, N 1504/71.001-исх.; от 23.09.2020 N 2156/71.001-исх., комиссия администрации подтвердила, что ремонтно-строительные работы по переустройству жилых помещений выполнены в соответствии с решениями администрации.

08.06.2020, 13.07.2020, 24.09.2020, 14.01.2021 граждане обратились к обществу с заявлениями о расторжении договоров теплоснабжения в связи с переходом на автономное теплоснабжение.

Обращения общества по вопросу отмены оспариваемых решений были оставлены администрацией без удовлетворения.

Не согласившись с решениями от 04.06.2020 N 118, от 11.06.2020 N 119, от 18.06.2020 N 120, от 02.07.2020 N 122 общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых решений требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, подлежат удовлетворению арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено частью 3 названной статьи, для проведения переустройства жилого помещения его собственник (уполномоченное лицо) представляет в орган, осуществляющий согласование: 1) заявление о переустройстве; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя; 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с частью 4 статьи 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 указанной статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

Статьей 27 ЖК предусмотрены случаи, когда допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов; 1.1) поступление ответа на межведомственный запрос об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 ЖК РФ; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что администрацией при рассмотрении поступивших от собственников квартир N N 4, 7, 12, 25 заявлений о переустройстве и прилагаемых к ним документов оснований, предусмотренных статьей 27 ЖК РФ не выявлено.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными решений администрации общество указало, что согласование администрацией демонтажа или отключения обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД, без внесения изменений в соответствующую документацию не допустимо, поскольку влечет разрегулировку сетей и внутренних систем всего МКД; кроме того, в действующей схеме теплоснабжения города Болотное отсутствует как описание, так и условия применения отопления жилого дома или жилых помещений в спорном МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. По мнению общества принятые администрацией решения нарушают его права и законные интересы как лица, оказывающего коммунальную услугу по отоплению собственникам смежных жилых помещений в спорном МКД.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что представлявшиеся гражданами в администрацию рабочие проекты газоснабжения квартир предполагают демонтаж или отключение обогревающих элементов в жилых помещениях или иным образом затрагивают подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции несогласие ООО "СибТЭК" с действиями собственников квартир N N 4, 7, 12, 25 по отключению принадлежащих им объектов недвижимости от центрального отопления со ссылками на акты отключения не может служить основанием для признания оспариваемых решений несоответствующими требованиям закона, поскольку такие действия третьих лиц не являются предметом настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы общества в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23019/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк С.Т. Шохирева