Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2022 г. N Ф04-8698/21 по делу N А70-11006/2021

г. Тюмень

15 марта 2022 г.

Дело N А70-11006/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Лукьяненко М.Ф. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 30.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу N А70-11006/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к Гагаринскому потребительскому обществу (627713, Тюменская обл., Ишимский р-н, с. Гагарино, ул. Гагарина, 18, ИНН 7217000672, ОГРН 1027201230253) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, общество, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Гагаринскому потребительскому обществу (далее - ответчик, Гагаринское ПО) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 N ТО02КО0400000891 за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за периоды: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года, январь, февраль, март 2021 года в сумме 157 526 руб. 47 коп., пени за период с 11.06.2019 по 07.05.2021 в сумме 18 391 руб. 14 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в сумме 157 526 руб. 47 коп., начиная с 08.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Решением от 13.09.2021 Арбитражный суд Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с Гагаринского ПО в пользу ООО "ТЭО" взыскано 174 516 руб. 87 коп., в том числе: 157 526 руб. 47 коп. долга и 16 990 руб. 40 коп. неустойки, также взыскана неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в сумме 157 526 руб. 47 коп., начиная с 08.05.2021 и по день фактической оплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 228 руб. ООО "ТЭО" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 217 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из доказанности факта оказания услуг ответчику в заявленном объеме, при этом, установив ненадлежащее исполнение договора, удовлетворили требование о взыскании неустойки в размере 16 990 руб. 40 коп., скорректировав ее размер, исходя из условий договора (пункт 18 договора, пункт 22 типового договора) и пересчитав с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления требования (14.04.2021).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТЭО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неверное толкование пункта 22 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Типовой договор), которая не содержит правило о расчете неустойки по ставке, действующей на дату направления претензии, в связи с чем расчет неустойки произведен неверно; считает, что днем предъявления требования является день обращения с иском в суд; ссылается на отсутствие в обжалуемых судебных актах единообразия применения нормы закона, регулирующего спорные правоотношения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Гагаринское ПО зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Тюменская область, район Ишимский, с. Гагарино, ул. Гагарина, д. 18.

ООО "ТЭО" (региональный оператор) и Гагаринское ПО (потребитель) 01.01.2019 заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТО02КО0400000891 (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Пунктом 7 (1) договора предусмотрено, что регионального оператора в порядке, указанном в абз. "ж" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного универсальный передаточный документ (УПД) в срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Приложением N 1 к договору между сторонами согласовано место накопление ТКО, объем накоплений, периодичность оказания услуг и их стоимость: наименование объекта - магазин, адрес объекта - Тюменская область, Ишимский район, с. Гагарино, ул. Гагарина, д. 18, строение 1, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, 1 контейнер объемом 0,75 м3.

Впоследствии, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 23.03.2020 N 001 к договору, согласно которому стороны определили объем и место (площадка) накопления ТКО.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 157 526 руб. 47 коп. за оказанные услуги по обращению с ТКО за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года, январь, февраль, март 2021 года, истец обратился к ответчику с претензией от 14.04.2021, в которой указал на необходимость оплаты долга.

Поскольку данное требование Гагаринским ПО оставлено без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По смыслу положений статей 329, 330 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Основанием для взыскания с должника неустойки является нарушение им обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив факт оказания истцом соответствующих услуг по обращению ТКО в интересах ответчика в спорный период, который подтвержден материалами дела, в том числе, универсальными передаточными документами, при этом ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 157 526 руб. 47 коп.

Поскольку срок оплаты оказанных услуг ответчиком нарушен, факт наличия задолженности доказан, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки, скорректировав ее расчет с учетом положений пункта 22 типового договора.

Доводы заявителя в части расчета неустойки были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016) (вопрос 3) и пункте 26 Обзора N 2 (2019) относится к законной неустойке за просрочку обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов и мотивирована размером неустойки, установленным в специальном законодательстве, согласно которому размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, в то время как специальное законодательство в сфере ТКО устанавливает размер неустойки в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления требования, а не на день оплаты; аналогичные положения согласованы сторонами в договоре.

Учитывая вышеизложенное, установив, что требование-претензия истца датируется 14.04.2021, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на указанную дату составляла 4,5 % годовых, суды пришли к правомерному выводу об ошибочности расчета пени, представленного истцом за период с 11.06.2019 по 07.05.2021.

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, все приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятых по спору судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-11006/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ф. Лукьяненко