Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2022 г. N Ф04-249/22 по делу N А70-15082/2021

г. Тюмень

18 марта 2022 г.

Дело N А70-15082/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Терентьевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Промышленный узел "Завод ЖБИ-5" на судебный приказ от 16.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) по делу N А70-15082/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корпус 1, офис 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к акционерному обществу Промышленный узел "Завод ЖБИ-5" (625048, г. Тюмень, тер СНТ Золотая осень, ул. Сосновая, д. 3, ИНН 7203508145, ОГРН 1207200014273) о взыскании долга и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - общество "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества Промышленный узел "Завод ЖБИ-5" (далее - общество Промузел "Завод ЖБИ-5") 16 914 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору от 20.02.2021 N ТО02КО0101012663 (далее - договор) за период ноябрь-декабрь 2020 года, январь-июнь 2021 года, 861 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 31.07.2021 и 1 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявление общества "ТЭО", выдал судебный приказ от 16.08.2021.

Определением от 24.11.2020 Арбитражный суд Тюменской области на основании части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал обществу Промузел "Завод ЖБИ-5" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил документы, поступившие в суд 15.11.2021.

Общество Промузел "Завод ЖБИ-5", не согласившись с судебным приказом, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что договор не заключал, услуги по обращению с ТКО взыскателем не оказывались; документы, подтверждающие факт оказания обществом "ТЭО" услуг в адрес общества Промузел "Завод ЖБИ-5" не поступали; здание передано в аренду, в связи с чем заявитель собственником ТКО не является, площадку для размещения ТКО по адресу: г. Тюмень, ул. Пригородная, 45, не использует; ни судебный приказ, ни копию о его выдаче от взыскателя заявитель не получал.

Общество "ТЭО" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя; в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

По смыслу положений главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества Промузел "Завод ЖБИ-5" (дата регистрации 11.09.2020) является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Общество "ТЭО" является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющим свои обязанности в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", на основании соглашения с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области от 27.04.2018. Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с ТКО с потребителями.

В феврале 2021 года региональный оператор направил обществу Промузел "Завод ЖБИ-5" проект договора и дополнительно соглашение к договору, которые заявителем не подписаны.

Сославшись на распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 N 303/01-21, условия договора, а также надлежащее выполнение принятых на себя обязательств по оказанию услуг в период ноябрь-декабрь 2020 года, январь-июнь 2021 года, отсутствие оплаты, представив в качестве документального обоснования универсальные передаточные документы от 28.02.2021 N N 21022801719/72/521, 21022808337/72/521, 21022808939/72/521, 21022808940/72/521, от 31.03.2021 N 21033107031/72/521, от 30.04.2021 N 21043008389/72/521, от 31.05.2021 N 21053108626/72/521, от 30.06.2021 N 21063008066/72/521, общество "ТЭО" обратилось с заявлением в порядке приказного производства.

Суд первой инстанции, исследовав приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, установив наличие задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявления общества "ТЭО".

В доводах кассационной жалобы указано, в том числе на то, что действия по заключению договора на вывоз ТКО, а также расходы по его оплате лежат на арендаторе нежилых помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Учитывая обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Поскольку обжалуемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, при этом обстоятельства, на которые ссылается общество Промузел "Завод ЖБИ-5" в кассационной жалобе имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях проверки законности судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, разъяснив взыскателю право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате заявителем при подаче кассационной жалобы государственной пошлины подлежат отнесению на общество "ТЭО".

Руководствуясь частью 2 статьи 288, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 16.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15082/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭО" в пользу акционерного общества Промышленный узел "Завод ЖБИ-5" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Терентьева