Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2022 г. N Ф04-639/21 по делу N А27-27566/2019

город Тюмень

24 марта 2022 г.

Дело N А27-27566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Николаюк Нины Яковлевны на определение от 11.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) о приостановлении производства по апелляционной жалобе Мануйлова Николая Николаевича (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк) на определение от 20.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27566/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зеленстрой-сад" (654041, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Циолковского, дом 29, ИНН 4217081700, ОГРН 1064217018150), принятые по заявлениям конкурсного управляющего Калининой Анастасии Владимировны и Мануйлова Николая Николаевича к Николаюк Нине Яковлевне (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк) и Николаюк Александру Петровичу (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мануйлова Галина Дмитриевна.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Зеленстрой-сад" (далее - общество, должник) рассмотрены объединённые в одно производство заявления Мануйлова Николая Николаевича и конкурсного управляющего обществом Калининой Анастасии Владимировны о привлечении контролирующих должника лиц - Николаюк Нины Яковлевны и Николаюка Александра Петровича к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 20.09.2021 в удовлетворении заявлений отказано.

Мануйлов Н.Н. 05.10.2021 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 20.09.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением апелляционного суда от 11.01.2022 производство по апелляционной жалобе приостановлено до определения круга наследников Мануйлова Н.Н. и до вступления их в наследство.

В кассационной жалобе Николаюк Н.Я. просит определение апелляционного суда от 11.01.2022 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о возможности правопреемства не соответствуют фактическим обстоятельствам отсутствия спора о праве и статуса Мануйлова Н.Н., не являющегося конкурсным кредитором общества; обжалуемое определение нарушает баланс законных интересов, создаёт негативные последствия и влечёт правовую неопределённость для широкого круга лиц, в том числе вследствие дополнительных издержек, налагаемых на конкурсную массу.

Николаюк Н.Я. также приводит доводы о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к своему производству.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Мануйлов Н.Н. 28.11.2021 скончался.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

При этом представления каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется; достаточно наличия данных о регистрации смерти гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 1764/07).

Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника. Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Мануйлов Н.Н. являлся одним из инициаторов спора о привлечении контролирующих лиц к ответственности, то есть непосредственным участником этого обособленного спора (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Требование о привлечении контролирующего лица к ответственности в деле о банкротстве (взыскании с него денежных средств в конкурсную массу) носит материальный характер.

В силу положения пункта 1 статьи 49 АПК РФ смерть гражданина является одним из оснований осуществления процессуального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объёме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 ГК РФ).

Таким образом, вывод апелляционного суда о наличии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе в целях обеспечения потенциальным наследникам умершей стороны в споре возможности вступления в этот спор в качестве правопреемников является верным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений процессуального закона и подлежат отклонению.

Ссылки Николаюк Н.Я. на нарушения, допущенные, по её мнению, судом апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы Мануйлова Н.Н. не могут быть приняты во внимание судом округа как не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-27566/2019 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Николаюк Нины Яковлевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.В. Ишутина О.Ф. Шабалова