Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2022 г. N Ф04-489/22 по делу N А45-8825/2021

г. Тюмень

25 марта 2022 г.

Дело N А45-8825/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Терентьевой Т.С.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горизонт" на решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.) и постановление от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Колупаева Л.А., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-8825/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5, этаж 7, оф. В-701, ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горизонт" (630126, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 99/3, встроенное пом. III, 1 этаж, ИНН 5402467309, ОГРН 1065402058083) о взыскании задолженности в размере 137 380 руб. 13 коп., неустойки в размере 12 637 руб. 67 коп. с 12.02.2019 по 25.03.2021 и с 26.03.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горизонт" - Машинистова Е.В. по доверенности от 11.01.2021; общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" - Анисимова А.В. по доверенности от 11.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горизонт" (далее - ООО УК "Горизонт", ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности в размере 137 380 руб. 13 коп., неустойки в размере 12 637 руб. 67 коп. с 12.02.2019 по 25.03.2021 и с 26.03.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 07.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что собственниками многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся под управлением ответчика, заключены прямые договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с региональным оператором - ООО "Экология-Новосибирск"; на ответчика, как на управляющую компанию спорными МКД, возложена не предусмотренная условиями договора управления МКД обязанность.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Экология-Новосибирск" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области (протокол от 12.07.2018).

Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 25.07.2018.

В соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 18.12.2018 N 769-ЖКХ установлен предельный единый тариф ООО "Экология-Новосибирск" на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год.

Региональный оператор разместил указанное предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете "Советская Сибирь" N 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

По состоянию на 01.01.2019 в управлении ООО УК "Горизонт" находилось 6 МКД, что подтверждается выпиской из реестра лицензий ГЖИ НСО.

Собственниками помещений по двум МКД заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с 01.01.2019.

Собственниками помещений еще по двум МКД заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с 01.03.2020.

До заключения договора между собственниками МКД и региональным оператором, исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО является управляющая организация.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги по обращению с ТКО ответчиком в полном объеме не оплачены, истец направил в его адрес претензию с просьбой оплатить оказанные услуги в полном объеме, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги за спорный период по МКД, находящимся в управлении ООО УК "Горизонт", в которых собственниками жилых помещений не были проведены общие собрания жильцов и, соответственно, не были приняты решения о заключении от своего имени договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО; установив нарушение сроков оплаты, принимая во внимание размер задолженности, суд удовлетворил требования о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения не установил.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые решение и постановление.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 148 (7) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, с 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно, в частности договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО.

Приведенное положение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма предоставляются региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором на оказание услуг по обращению с ТКО в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО считаются заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в МКД в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с ТКО, с которыми собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, осуществляющая управление МКД, обязана: предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с ТКО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в МКД.

На основании пункта 148 (1) Правил N 354 управляющая организация предоставляет региональному оператору по обращению с ТКО, приступающему к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в МКД сведения, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО в указанных случаях.

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что процедура по реализации принятого собственниками помещений на общем собрании решения о заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором не соблюдена, доказательств, подтверждающих факт уведомления истца о принятии таких решений, в материалы дела не представлено, учитывая отсутствие доказательств уведомления истца со стороны собственников помещений в МКД, отсутствие информации, необходимой для начисления платы за коммунальную услугу, суды пришли к выводу, что истец фактически был лишен возможности реализовать решения собственников, следовательно, прямые договоры в рассматриваемой ситуации не могут быть признаны заключенными с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений МКД, в связи с чем признали наличие у ООО "Экология-Новосибирск" правовых оснований для предъявления требования к ООО УК "Горизонт" и удовлетворили исковые требования; установив нарушение сроков оплаты, правомерно признали подлежащими взысканию пени.

Доводы заявителя жалобы о том, что собственниками МКД, находящихся под управлением ответчика, заключены прямые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором - ООО "Экология-Новосибирск", являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.

Судами установлено, что собственниками помещений в спорных МКД приняты решения о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, инициатором выступили собственники помещений.

Вместе с тем, доказательств направления и поступления в адрес истца информации, необходимой для начисления платы за оказание спорных услуг, в материалы дела не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления полных пакетов документов для заключения прямых договоров, в том числе протоколов общего собрания о принятии собственниками помещений МКД решений о заключении прямых договоров с региональным оператором, информации необходимой для открытия лицевых счетов.

Таким образом, принимая во внимание факт неполучения истцом полных пакетов документов для заключения прямых договоров, у ООО "Экология-Новосибирск" отсутствовала возможность заключить прямые договоры с собственниками помещений МКД с определенного ими в решении срока, поскольку истцу не могло быть известно о принятии собственниками помещений в спорных МКД решений о заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, существенных нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8825/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Т.С. Терентьева Э.В. Ткаченко