Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2022 г. N Ф04-584/22 по делу N А02-1174/2021

г. Тюмень

28 марта 2022 г.

Дело N А02-1174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Ишутиной О.В.

Шабаловой О.Ф. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Солтонбаевой Валентины Каменовны на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.10.2021 (судья Борков А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу N А02-1174/2021 о несостоятельности (банкротстве) Солтонбаевой Валентины Каменовны (ИНН 040100359487, далее также - должник), принятые по результатам рассмотрения ходатайства должника об обязании финансового управляющего выделять Солтонбаевой В.К. из конкурсной массы должника ежемесячно денежные средства в размере 12 000 руб.

Суд установил:

в деле о банкротстве Солтонбаева В.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании финансового управляющего имуществом должника (далее - управляющий) выделять Солтонбаевой В.К. из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в размере 12 000 руб. в целях оплаты аренды жилья, начиная с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом), при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объёме.

С позиции кассатора, выводы суда о том, что местом постоянного проживания должника является адрес регистрации по месту жительства и о невозможности проживания в арендованном доме не соответствуют фактическим обстоятельствам, в действительности Солтонбаева В.К. проживает в городе Горно-Алтайске на основании договора аренды жилого дома от 01.03.2021; необходимость переезда в город Горно-Алтайск обусловлена тем, что должник является инвалидом 3 группы, нуждается в постоянной врачебной поддержке, а уровень медицины в столице республики выше, чем в отдалённом районе; проживание в принадлежащем сыну должника жилом помещении (по адресу регистрации должника по месту жительства) невозможно вследствие неудовлетворительных отношений.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.07.2021 по заявлению Солтонбаевой В.К. возбуждено производство о признании её несостоятельной (банкротом); решением суда от 01.09.2021 Солтонбаева В.К. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Колотилов Андрей Александрович.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Солтонбаева В.К. указала на то, что является инвалидом 3 группы, с 2012 года получает пенсию в размере 13083,68 руб., иного дохода, недвижимого или движимого имущества не имеется; должник не имеет собственного жилья и вынужден снимать его в городе Горно-Алтайске стоимостью 12 000 руб. в месяц без учёта коммунальных платежей; плата за наём арендованного жилья в потребительскую корзину не входит, в связи с чем подлежит выделению из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 2, 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениями Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме), статьями 9, 65 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) и исходили из недоказанности необходимости и факта аренды жилого помещения, факта несения таких расходов несостоятельным должником, имеющим доход только в виде пенсии, необходимости соблюдения разумного баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путём не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учёту судом при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствие пунктами 1 - 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 48 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 39 Постановления N 45 ходатайство должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере в целях удовлетворения минимальных личных потребностей человека, являющихся действительно необходимыми, подаются в целях получения предварительного разрешения суда на осуществление таких расходов.

Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счёт конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Положение должника, признанного банкротом, подразумевает существенные ограничения гражданина в имущественных правах.

По смыслу положений статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как установили суды двух инстанций и следует из материалов дела, должник просил исключить из конкурсной массы ежемесячно 12 000 руб. на аренду жилого дома, принадлежащего гражданке Михайловой, представив в обоснование договор аренды от 01.03.2021 жилого дома N хх/х, расположенного в городе Горно-Алтайске по улице Некорякова), с условием об арендной плате 12 000 руб. в месяц и оплатой расходов на коммунальные услуги, а также расписки арендодателя в получении от Солтонбаевой В.К. денежных средств.

Вместе с тем, должник зарегистрирована по метсту джительства в селе Жана-Аул Кош-Агачского района Республики Алтай, по улице Актальская, доме N хх, принадлежащем сыну должника - Солтонбаеву Александру Уюмбековичу.

Должник получает почтовые отправления (судебные акты по делу о несостоятельности), направленные по адресу его регистрации по месту жительства.

Доказательства экстренной необходимости найма для должника иного жилого помещения не представлено.

Должник не имеет регистрации по месту пребывания в городе Горно-Алтайске.

Объективные доказательства возможности проживания должника в жилом доме площадью 33,8 кв.м в городе Горно-Алтайске, с учётом проживания в нём граждан Михайловых, и фактического проживания должника (с учётом его уровня доходов и указанного состояния здоровья) в указанном доме отсутствуют.

Суды правильно исходили из недостоверности утверждения должника о внесении арендной платы, фактически равной размеру пенсии при отсутствии иных доходов;

из отсутствия сведений о наличии договора аренды при подаче должником заявления о признании его банкротом; а также из отсутствия доказательств невозможности проживания в доме сына вследствие неудовлетворительных отношений.

Не опровергнуты кассатором выводы судов о недоказанности отсутствия по адресу регистрации должника по месту жительства необходимых для жизнедеятельности должника объектов инфраструктуры.

Отсутствие жилого помещения в собственности должника может быть рассмотрено в качестве исключительного основания выделения дополнительных средств на нужды должника, однако в данном случае такая необходимость не обоснована, учитывая заявление должника о фактическом покрытии расходов на аренду из нераскрытых источников, необоснованность принятой в аренду площади и несения расходов на проживание других лиц, не являющихся иждивенцами должника.

При таких обстоятельствах финансирование аренды жилого помещения за счёт конкурсной массы не имеет оснований.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А02-1174/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Солтонбаевой Валентины Каменовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Ишутина О.Ф. Шабалова