Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2022 г. N Ф04-1137/22 по делу N А75-3524/2021

г. Тюмень

29 марта 2022 г.

Дело N А75-3524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" на решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 21.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А75-3524/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (юридический адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 32, ОГРН 1098601001300, ИНН 8601038853) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (юридический адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д.2, ОГРН 1048600009963, ИНН 8601017571) о признании отсутствующей задолженности по налогу перед бюджетом, обязании налогового органа внести изменения в решения о принятии обеспечительных мер, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в карточку расчетов с бюджетом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (юридический адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д.2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Тихоненко Т.В.) в судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Хидиров З.М. по доверенности от 22.02.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - заявитель, ООО "Квадрат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании отсутствующей задолженности ООО "Квадрат" перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 и 3 кварталы 2014 года в размере 5 333 273,81 руб.; обязании налогового органа внести изменения в решения о принятии обеспечительных мер от 05.05.2021 N 505, N 606 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части уменьшения ограничений по расходным операциям ООО "Квадрат" на сумму 5 333 273,81 руб.; обязании налогового органа внести изменения в карточку расчетов ООО "Квадрат" с бюджетом в части уменьшения недоимки по НДС на сумму 5 333 273,81 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

Решением от 20.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество указывает, что судами не дана оценка каждому доводу заявителя и представленным в материалы дела доказательствам, что не соответствует ни задачам, ни базовым принципам арбитражного судопроизводства.

От Управления в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил против доводов кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания иных лиц, участвующих в деле, а также ходатайство Управления, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 26.09.2019 N 09/2019 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение от 26.09.2019 N 09/2019), которым Обществу доначислены: НДС за 2, 3 кварталы 2014 года, 3 квартал 2015 года в общей сумме 6 990 058 руб., налог на прибыль организаций за 2014, 2015, 2016 годы в общей сумме 8 698 514 руб., транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы в размере 20 284 руб., налог на доходы физических лиц за 2014-2015 годы в сумме 235 732 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в части сделок с ООО "Меркурий", ООО "Олимп") в виде штрафа в общем размере 151 434 руб. (с учетом срока давности привлечения к ответственности); Обществу начислены пени в размере 7 051 703,84 руб. (с учетом решения Инспекции от 13.12.2019).

Решением Управления от 24.12.2019 N 07-15/19291 решение Инспекции от 26.09.2019 N 09/2019 оставлено без изменения.

Решением от 25.01.2021 Инспекция внесла изменение в резолютивную часть оспариваемого решения в части недоимки по НДФЛ, исчислив недоимку по НДФЛ в сумме 157 544 руб., пени по указанному налогу - 129 536,78 руб., в итоге общий размер недоимки по налогам составил 15 866 400 руб., пени - 7 011 459,02 руб. Внесение изменений в оспариваемое решение улучшило положение налогоплательщика и не повлекло изменение позиции заявителя.

Общество оспорило решение Инспекции от 26.09.2019 N 09/2019 в части (за исключением доначисления транспортного налога) в судебном порядке.

Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-1335/2020, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2021, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Основанием для начислений, произведенных по указанному выше решению Инспекции, явилось установленное в ходе проверки отсутствие реальных хозяйственных отношений заявителя с ООО "Меркурий" и ООО "Олимп".

23.03.2020 после окончания выездной налоговой проверки и рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции Общество представило в налоговый орган корректирующие налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2014 года с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 22 985 руб. и за 3 квартал 2014 года с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 30 066 руб.

Как указано в заявлении, Общество скорректировало свои налоговые обязательства по НДС за 2 и 3 кварталы 2014 года, исключив спорные счета-фактуры по сделкам с ООО "Меркурий" и ООО Олимп".

Полагая, что решение налогового органа от 26.09.2019 N 09/2019 исполнено, Общество 14.10.2020 обратилось в Инспекцию с ходатайством о внесении изменений в карточку расчетов с бюджетом в части доначисления НДС и в решения от 30.01.2020 N 777 и N 778, принятые для обеспечения исполнения вышеуказанного решения, в части суммы, в пределах которой действует ограничение по расходным операциям по расчетным счетам.

Письмом от 29.10.2020 N 09-57/13706@ Инспекция отказала в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что взамен спорных счетов-фактур налогоплательщиком в книги покупок за 2 и 3 кварталы 2014 года включены счета-фактуры за 2011, 2012, 2013 годы: во 2 квартале 2014 года общая сумма вновь заявленных налоговых вычетов по новым контрагентам составляет 2 234 552 руб., из них за 2012 год - 593 798,50 руб., за 2013 год - 1 159 845 руб.; в 3 квартале 2014 года общая сумма вновь заявленных вычетов по новым контрагентам составляет 3 125 260 руб., из них за 2012 год - 2 335 752,29 руб., за 2011 год - 24 360 руб., за 2013 год - 789 501 руб., при этом согласно имеющимся данным по счетам-фактурам 2012 года налоговые вычеты ранее уже были включены в налоговые декларации за 2 и 3 кварталы 2012 года, за 2011 и 2013 годы вновь заявленные налоговые вычеты по НДС документально не подтверждены.

Общество обжаловало отказ Инспекции в удовлетворении ходатайства в порядке подчиненности в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 04.12.2020 N 07-15/18589@ в удовлетворении жалобы отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, указало на то, что Инспекцией не проведена камеральная проверка уточненных налоговых деклараций, установленный законом срок камеральной проверки истек 23.05.2020, следовательно, поскольку налоговым органом в установленном порядке не выявлены признаки налогового правонарушения, он обязан внести изменения в карточку расчетов с бюджетом и уменьшить сумму задолженности, в отношении которой приняты обеспечительные меры, с учетом скорректированных налоговых деклараций.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе налоговые декларации за 2 и 3 кварталы 2014 года, уточненные налоговые декларации за 2 и 3 квартал 2014 года, книги покупок), суды установили, что налогоплательщик, исключив из налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2014 года спорные счета-фактуры по контрагентам ООО "Меркурий" и ООО "Олимп", включил в книги покупок во 2 и 3 квартале 2014 года вычеты по хозяйственным операциям, совершенным с иными контрагентами в 2011, 2012 и 2013 годах, уменьшив таким образом начисленные Инспекцией суммы НДС за 2 и 3 кварталы 2014 года, на суммы вычетов по НДС, которые ранее не были заявлены и налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не исследовались. При этом общая сумма вновь заявленных налоговых вычетов по контрагентам во 2 квартале 2014 года составляет 2 234 552 руб. (из них за 2012 год - 593 798,50 руб., за 2013 год -1 159 845 руб.), в 3 квартале 2014 года - 3 125 260 руб. (из них за 2011 год - 24 360 руб., за 2012 год - 2 335 752,29 руб., за 2013 год - 789 501 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определениях от 15.02.2005 N 93-О, от 27.10.2015 N 2428-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в пункте 27 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о незаконности произведенной заявителем корректировки налоговых обязательств в уточненных налоговых декларациях по НДС.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

С 01.01.2015 статья 172 НК РФ дополнена подпунктом 1.1, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Налоговое законодательство, действовавшее до 01.01.2015, также предусматривало возможность предъявления НДС к вычету в пределах трехлетнего срока, исчисленного с даты истечения налогового периода совершения хозяйственной операции, исходя из положений пункта 2 статьи 173 НК РФ, истолкованных применительно к пунктам 27, 28 Постановления N 33, согласно которым налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов, право на вычет по НДС может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

При этом правило пункта 2 статьи 171, пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем трехлетнего срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

В рассматриваемом случае судами установлено, что соответствующими налоговыми периодами, в которых совершены хозяйственные операции и у Общества возникло право на налоговые вычеты, являются 4 квартал 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года.

Таким образом, спорные налоговые вычеты могли быть заявлены в декларациях (первичных или уточненных), представленных по вычетам, право на применение которых возникло в 4 квартале 2011 года, - не позднее 31.12.2014, в 1 квартале 2012 года - не позднее 31.03.2015, во 2 квартале 2012 года - не позднее 30.06.2015, в 3 квартале 2012 года - не позднее 30.09.2015, в 4 квартале 2012 года - не позднее 31.12.2015, в 1 квартале 2013 года - не позднее 31.03.2016, во 2 квартале 2013 года - не позднее 30.06.2016, в 3 квартале 2013 года - не позднее 30.09.2016, в 4 квартале 2013 года - не позднее 31.12.2016.

Фактически спорные вычеты заявлены Обществом 23.03.2020 в уточненных декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2014 года, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 171, пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Помимо этого судами установлено, что по счетам-фактурам от 2012 года налоговые вычеты ранее уже были включены в налоговую декларацию за 2 и 3 кварталы 2012 года; за 2011 и 2013 годы вновь заявленные налоговые вычеты по НДС Обществом документально не подтверждены.

Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для уменьшения начисленных Обществу по итогам проверки сумм НДС на сумму повторно заявленных или документально не подтвержденных вычетов по НДС, включенных в уточненные декларации по истечении установленного законодательством трехлетнего срока, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества об обязанности налогового органа провести камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2014 годы, представленных 23.03.2020, являлся предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку с учетом положений статьи 88 НК РФ (в редакции, действующей в период представления уточненных налоговых деклараций).

Отклоняя данный довод, суды учли, что уточненные налоговые декларации были поданы налогоплательщиком за пределами трехлетнего срока для предоставления налоговой декларации, без пояснительной записки, книг покупок за 2 и 3 кварталы 2014 года, а также первичных документов, подтверждающих правомерность внесения изменений, что затрудняет проведение мероприятий налогового контроля, предусмотренных статьями 88, 93, 93.1 НК РФ с учетом положений подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Поддерживая выводы судов в данной части, суд округа отмечает, что в рамках настоящего спора Общество оспаривает не бездействие налогового органа, а само наличие задолженности по НДС в сумме 5 333 273,81 руб., связанное с корректировкой налоговых обязательств после завершения спора по результатам выездной налоговой проверки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе проверив право заявителя на вычет, соблюдение им установленных порядка и сроков предъявления НДС к вычету.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3524/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева