Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2022 г. N Ф04-425/21 по делу N А45-1550/2020

г. Тюмень

29 марта 2022 г.

Дело N А45-1550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Первухиной О.В., рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на определение о взыскании судебных расходов от 19.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу N А45-1550/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 34, корпус а-9, офис 4, ИНН 5407497120, ОГРН 1145476067967) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина дом 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) об оспаривании решений.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - Ярков С.Г. по доверенности от 25.10.2021.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовал генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Юридическое консультативное агентство ЮКА" - Горожанкин И.И.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое консультативное агентство ЮКА" (далее - ООО "ЮКА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление) 200 000 руб. судебных расходов.

Определением от 19.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, с управления в пользу ООО "ЮКА" взыскано 200 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит изменить указанные судебные акты, уменьшив размер взыскиваемых судебных расходов до 51 000 руб.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что рассмотренное дело являлось несложным, так как в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания законности принятия оспариваемых решений возлагалось на управление;

все доказательства были представлены управлением и не требовали значительного количества времени для их изучения; исходя из методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (с дополнениями от 26.07.2016), взыскиваемые судебные расходы подлежат уменьшению до 51 000 руб.

ООО "ЮКА" в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (далее - ООО "АльянсСтрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к управлению о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации от 28.10.2019 N 54/001/500/2019-80855, об отказе в государственной регистрации (погашении регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021020:985) от 28.01.2020 N 54/001/500/2019-80855 и обязании управления погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N 54-54-01/311/2014-728 от 21.08.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021050:74.

Решением от 28.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 14.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены.

В целях судебной защиты своих нарушенных прав, для юридического сопровождения указанного спора ООО "АльянсСтрой" (клиент) был заключен с ООО "ЮКА" (исполнитель) договор от 24.01.2020 N 659/1 на оказание юридических услуг (далее - договор), предусматривающий вознаграждение за оказание услуг в размере 200 000 руб.

Сторонами договора 12.04.2021 составлен акт приемки оказанных услуг, подписано дополнительное соглашение к договору об оплате услуг путем уступки права требования клиента на взыскание судебных расходов с управления по делу N А45-1550/2020.

В тот же день ООО "АльянсСтрой" (цедент) по договору уступки права требования уступило ООО "ЮКА" (цессионарий) право требования с управления 200 000 руб. судебных расходов, понесенных по договору за оказанные услуги.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, связанных с оплатой услуг представителя, не был разрешен при рассмотрении спора, ООО "ЮКА", ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в порядке статьи 112 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 200 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными факт несения ООО "АльянсСтрой" судебных расходов, соответствие их разумным пределам, правопреемство ООО "ЮКА" в правоотношениях с управлением по поводу возмещения судебных издержек.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления N 1).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали, что факт несения ООО "АльянсСтрой" по настоящему делу судебных издержек подтверждается договором от 24.01.2020 N 659/1 на оказание юридических услуг, актом приема оказанных услуг от 12.04.2021, дополнительным соглашением от 12.07.2021 к названному договору, договором уступки права требования от 12.07.2021; на основании указанного договора уступки права требования ООО "ЮКА" стал правопреемником ООО "АльянсСтрой" в правоотношениях с управлением по поводу возмещения судебных издержек.

Исходя из характера спора, объема выполненной представителем работы, рыночного уровня цен на аналогичные услуги, суды обоснованно сочли разумными и подлежащими возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

При этом следует отметить, что представитель управления в суд первой инстанции на рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов не явился, не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности заявленных расходов.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц относятся к сложным делам (п/п 12 таблицы N 2).

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1550/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова