Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2022 г. N Ф04-395/22 по делу N А46-8076/2021

г. Тюмень

29 марта 2022 г.

Дело N А46-8076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Тихомирова В.В.

рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 17.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 08.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-8076/2021 по иску администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании убытков.

Суд установил:

администрация г. Омска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 905 696 руб. убытков на приобретение жилого помещения Степанову Г.И.

Решением от 17.08.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

С Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в размере 1 905 696 руб.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.08.2021 суда первой инстанции и постановление от 08.12.2021 суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Минфину России.

В обоснование кассационной жалобы указано, что Российская Федерации надлежащим образом выполняет обязательства перед Омской областью по перечислению средств на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению средств социальной поддержки в виду субвенций, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на Российскую Федерацию в судебном порядке обязанности по несению расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005; судами не исследовались обстоятельства финансового обеспечения бюджета (консолидированного) Омской области за счет предоставления из федерального бюджета дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности бюджетов субъектов Российской Федерации, предусмотренных в том числе на решение вопросов местного значения; вопрос достаточности объема средств дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности бюджета Омской области не был предметом рассмотрения; истец не представил доказательства неправомерности действий (бездействия) ответчика; порядок возмещения убытков в соответствии с гражданским законодательством не подлежит применению в рассматриваемых правоотношениях; требования истца о взыскании убытков непосредственного с Минфина России, а не с публично-правового образования - Российской Федерации, противоречат нормам действующего законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 17.12.2020 Центрального районного суда г. Омска на администрацию возложена обязанность предоставить Степанову Г.И., 27.10.1968 года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, находящееся в черте населенного пункта г. Омск, с учетом его права на дополнительную площадь.

Решение от 17.12.2020 Центрального районного суда г. Омска вступило в законную силу 23.01.2021.

Постановлением Мэра г. Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. м.

Решением от 17.12.2020 Центрального районного суда г. Омска установлено, что Степанов Г.И. недвижимого имущества в собственности не имеет.

Степанов Г.И. встал на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, 26.07.2000. Согласно извещению Степанов Г.И. принят на учет по обеспечению жилой площадью на основании постановления главы администрации от 26.07.2000 N 697 по первоочередному списку как инвалид.

Степанов Г.И. обратился в администрацию с заявлением о включении во внеочередной список на получение жилого помещения, предоставив справку врачебной комиссии от 10.04.2012 N 89 о том, что он страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики администрации г. Омска от 20.04.2012 N 15 Степанов Г.И. включен во внеочередной список на получение жилого помещения.

В настоящее время согласно справке врачебной комиссии от 14.11.2019 N 208 Степанов Г.И. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н (инвалид по психическому заболеванию).

Решением от 17.12.2020 Центрального районного суда г. Омска установлено, что Степанов Г.И. имеет право на дополнительную жилую площадь, поскольку его заболевание входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 N 991н, что подтверждается справкой врачебной комиссии от 14.11.2019 N 209.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области 02.04.2021 возбуждено исполнительное производство N 19762/21/55007-ИП.

Решение от 17.12.2020 Центрального районного суда г. Омска не исполнено, жилое помещение Степанову Г.И. не предоставлено.

Исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области во втором квартале 2021 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, цена одного квадратного метра указанных квартир составила 52 935 руб.

В связи с необходимостью несения расходов по предоставленным льготам при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26.3, подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"(далее - Закон N 181-ФЗ), указал на следующее: "То обстоятельство, что субъектом Российской Федерации не приняты нормативные акты, устанавливающие расходные обязательства Омской области по обеспечению жильем инвалидов, не освобождает Омскую область от несения соответствующих обязательств и не свидетельствует о наличии таких обязательств у Российской Федерации".

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, положений статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, следовательно, ответчиком по настоящему делу является субъект Российской Федерации в лице Омской области.

Учитывая, что граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, поскольку администрация не исполнила решение суда общей юрисдикции, но обязана исполнить его за счет муниципального жилищного фонда, суд первой инстанции квалифицировал заявленное требование как иск о возмещении убытков, подлежащий рассмотрению по правилам гражданского законодательства.

На основании положений статьи 12, пункта 1 статьи 15, статей 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указа Губернатора Омской области от 24.02.2004 N 36 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Омской области", в качестве обязанного по иску лица определено Министерство финансов Омской области.

На основании изложенного, исходя из принципа полного возмещения убытков, проверив расчет истца и признав его верным, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации - Омской областью - обязанности по компенсации расходов муниципального образования на предоставление жилья, удовлетворив исковые требования о взыскании 1 05 696 руб. убытков с Минфина России.

Суд апелляционной инстанции указал, что должником по спорному обязательству является Российская Федерации в лице Минфина России, так как обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 финансируется за счет средств федерального бюджета. Поскольку Степанов Г.И. является лицом с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, который встал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении 26.07.2000 в целях получения жилого помещения по договору социального найма, то есть до 01.01.2005, суд апелляционной инстанции отнес обеспечение его жилым помещением к расходным обязательствам Российской Федерации.

Противоправным поведением, наличие которого является условием взыскания убытков, суд апелляционной инстанции счел бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшим на учет до 01.01.2005, непредоставление межбюджетных трансфертов из бюджета Российской Федерации в целях реализации администрацией полномочий Российской Федерации по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов. Невыполнение Российской Федерацией в лице Минфина России обязанности по финансированию обеспечения жилым помещением инвалидов в рамках бюджетных правоотношений признано судом апелляционной инстанции повлекшим за собой возникновение убытков у муниципального образования г. Омск, взыскание которых регулируется гражданским законодательством.

Учитывая, что должником по спорному обязательству является Российская Федерации в лице Минфина России, принимая во внимание обоснованность определенного администрацией размера убытков, связанных с приобретением жилого помещения Степанову Г.И., суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации 1 905 696 руб. убытков, связанных с приобретением названного жилого помещения.

Довод о том, что в решении суда не указано на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку в рассматриваемом случае понесенные истцом убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции указал, что им приведена иная мотивировочная часть судебного акта, в связи с чем ошибочное указание суда первой инстанции во вводной и мотивировочной частях на ответчика - Министерство финансов Омской области - не повлекло принятие неверного решения и не может служить основанием для его отмены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В силу статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1). Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ предписано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанной в ней категории граждан (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 13-КГ16-18).

На основании статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Объем субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации определяется по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Средства федерального бюджета в качестве источника обеспечения жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, определены судом в соответствии с законодательством о социальной поддержке инвалидов.

Вместе с тем при рассмотрении дела Минфин России ссылался на то, что Российская Федерация в 2018, 2019, 2020, 2021 годах надлежащим образом исполняла свои обязательства по предоставлению средств на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки в виде субвенций перед Омской области, у субъекта Российской Федерации претензии в отношении субвенций отсутствовали. Также Минфином России были представлены доказательства перечисления денежных средств. Соответствующие сведения приведены в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах судам необходимо было исследовать вопрос об обращении администрации к Омской области с целью возмещения убытков на приобретения жилья Степанову Г.И.

Однако данный вопрос, как и необходимость привлечения к участию в деле уполномоченного органа Омской области, возникновение у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации денежной суммы, необходимой администрации с целью приобретения жилья для инвалида, не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суд первой инстанции фактически не рассмотрел заявленное к Минфину России требование, а суд апелляционной инстанции, изменивший мотивировочную часть, не оценил по существу доводы ответчика и не дал оценки представленным им доказательствам. В связи с этим является преждевременным вывод суда апелляционной инстанции о невыполнении Российской Федерацией своих обязанностей в рамках бюджетных правоотношений.

Возложение на Российскую Федерацию требуемых расходов произведено судами без учета обстоятельств исполнения разграниченных законом между государством и субъектом полномочий в сфере социальной защиты инвалидов.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 309-ЭС16-20165.

На основании изложенного, с учетом того, что обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вынесены с существенным нарушением норм материального права, указанные судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить надлежащего ответчика, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле уполномоченного органа Омской области, и с учетом исполнения этими лицами возложенных законом обязанностей, связанных с предметом данного спора, установить лицо, ответственное за возмещение требуемых расходов, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8076/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров