Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2022 г. N Ф04-739/22 по делу N А27-13785/2021

г. Тюмень

31 марта 2022 г.

Дело N А27-13785/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Ткаченко Э.В., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Прокопьевская станция по борьбе с болезнями животных" на решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13785/2021 (судья Колупаева Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654027, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр-д Коммунаров (Центральный р-н), д. 2, ИНН 4217127183, ОГРН 1104217005892) к государственному бюджетному учреждению "Прокопьевская станция по борьбе с болезнями животных" (653224, Кемеровская область - Кузбасс, р-н Прокопьевский, п. Новосафоновский, пер. Ближний, д. 1, ИНН 4223035798, ОГРН 1044223001943) о взыскании 146 372 руб. 74 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 28.02.2021 (договор от 01.07.2018 N 144937- 2021/ТКО-1/1).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению "Прокопьевская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 146 372 руб. 74 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 28.02.2021 (договор от 01.07.2018 N 144937-2021/ТКО-1/1).

Решением от 27.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истцом в спорный период услуги по обращению с ТКО не оказывались, акты на оплату оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись; дата начала оказания истцом услуг по обращению с ТКО определена неверно, поскольку региональным оператором не выполнены установленные законом условия публичной оферты на заключение типового договора, которая не была опубликована в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156); предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с ТКО в Кемеровской области опубликовано 25.12.2018 в газете "Кузбасс" N 98 (26736)", кроме того, с учетом положений пункта 8(17) Правил N 1156, началом действия типового договора следует считать 10.01.2019; представленный истцом расчет задолженности не является верным.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы (договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 144937-2021/ТКО от 17.03.2021) не приобщены к материалам дела (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЭкоТек" в порядке открытого конкурсного отбора в октябре 2017 года наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории "Юг" Кемеровской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367.

Так, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области от 27.10.2017, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО "ЭкоТек", последнее как региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области на 2017-2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

ООО "ЭкоТек" приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора с 01.07.2018, коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается им в соответствии с условиями вышеназванного Соглашения от 27.10.2017.

За заключением договора на обращение с ТКО на период с июля 2018 года по февраль 2021 года ответчик не обращался.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных учреждению на основании типового договора услуг по вывозу ТКО за период с июля 2018 года по февраль 2021 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2021 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился с исковым заявление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами N 1156, условиями типового договора, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, признал исковые требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Положениями Постановления N 1156 предусмотрено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 4 части 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с чем, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - типовой договор).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Судами установлено, что ООО "ЭкоТек" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01.07.2018. Соответственно, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.07.2018.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО "ЭкоТек" (http://kuzro.ru) в разделе "Потребителям" - "Предложение о заключении договора".

Поскольку общество не обратилось к региональному оператору с заявкой на заключение договора в порядке, предусмотренном пунктами 8(4), 8(5) Правил N 1156, в силу пункта 8(17) Правил N 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг отклоняются судом кассационной инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, акт осмотра жилого/нежилого строения от 11.11.2018 N 144937-НС, свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2012 серии 42-АД 023833, установив факт владения учреждением на праве оперативного управления зданием станции по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский р-н, п. Новосафоновский, пер. Ближний, д. 1, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях типового договора, а также невыполнение учреждением обязанности по ее оплате в полном объеме, учитывая не представление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, суды, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, непредставление в адрес потребителя счетов и актов на оплату оказанных услуг не освобождают ответчика от обязанности по своевременной оплате услуг по обращению с ТКО и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Презумпция образования ТКО ответчиком не опровергнута, доказательств того, что деятельность в спорный период учреждением не осуществлялась, не представлено.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете задолженности подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Судами установлено, что расчет за спорный период произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО, с учетом норматива и тарифа (постановление РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58) накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области. Норматив накопления (0,126 м3 /1 общей площади в год) применен исходя из категорий потребителей: для административных зданий, офисов.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, а также мотивы, по которым приняли или отвергли представленные сторонами спора доказательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права (статья 288.2 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13785/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Ткаченко