Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2022 г. N Ф04-597/22 по делу N А70-10018/2021

г. Тюмень

31 марта 2022 г.

Дело N А70-10018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ТЭСК" на решение от 30.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Лебедева Н.А.) по делу N А70-10018/2021 по иску индивидуального предпринимателя Зимнева Владимира Анатольевича (ОГРНИП 319723200061701, ИНН 720702108744) к обществу с ограниченной ответственностью УК "ТЭСК" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Вокзальная, дом 1, корпус 3/1, ОГРН 1077203002689, ИНН 7203188294), Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10, ОГРН 1147232010530, ИНН 7204201389), обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомп" (620073, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Родонитовая, 9, 2, ОГРН 1086674001842, ИНН 6674242046), страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (115035, город Москва, улица Пятницкая, 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), страховому акционерному обществу "ВСК" (121552, город Москва, улица Островная, 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: Сафарова Лариса Анатольевна, муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", индивидуальный предприниматель Таркова Лариса Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Менеджмент. Инвестиции. Развитие.".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью УК "ТЭСК" - Хмелева Е.В. по доверенности от 08.11.2021;

от Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" - Кузнецов Е.Д. по доверенности от 27.01.2022;

от страхового акционерного общества "ВСК" - Путин С.В. по доверенности от 16.01.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Зимнев Владимир Анатольевич (далее - ИП Зимнев В.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "ТЭСК" (далее - ООО УК "ТЭСК"), некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - НО "ФКР МКД ТО", фонд), обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомп" (далее - ООО "Стройкомп"), Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании солидарно 1 443 218 руб. ущерба, нанесенного в результате затопления помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 48, 70 000 руб. расходов на проведение экспертизы по определению размера ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сафарова Лариса Анатольевна, муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ "Служба технического заказчика"), индивидуальный предприниматель Таркова Лариса Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Менеджмент. Инвестиции. Развитие.".

Решением от 30.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в отношении к ООО УК "ТЭСК" в части взыскания 1 443 218 руб. ущерба, 70 000 руб. расходов по проведению экспертизы; в удовлетворении требований к НО "ФКР МКД ТО", ООО "Стройкомп", СПАО "Ингосстрах", САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе ООО УК "ТЭСК" просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом кассатором указано следующее: ООО УК "ТЭСК" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в результате бездействия которого возник ущерб; им были выполнены все необходимые обязательства перед собственниками помещений в МКД, так как по акту приема передачи от 23.08.2019 дом был передан для проведения работ по капитальному ремонту; заключение эксперта от 27.04.2021 N 042-01-00014 Торгово-промышленной палаты Тюменской области не является доказательством по делу, поскольку акты от 14.01.2021 по результатам осмотров составлены единолично экспертом; акт об отказе собственника квартиры N 30 от проведения в ее квартире ремонта сетей водоснабжения не является надлежащим доказательством недопуска в квартиры подрядной организации для проведения капитального ремонта сетей водоснабжения, поскольку данный акт составлен с нарушением действующего законодательства; в период между отопительными сезонами в 2020 году возможность проведения капитального ремонта сетей водоснабжения в многоквартирном доме (далее - МКД) у ООО УК "ТЭСК" отсутствовала; ООО УК "ТЭСК" не имело права по самостоятельному проведению капитального ремонта сетей водоснабжения, необходимого для изношенных общедомовых сетей водоснабжения, а также возможности самостоятельного отбора специализированных подрядных организаций при способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

ИП Зимнев В.А. и НО "ФКР МКД ТО" представили письменные отзывы, в которых выразили возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ИП Зимнев В.А. является субарендатором нежилого помещения, расположенного на 1 этаже в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 48.

Цель субаренды нежилого помещения - организация магазина, осуществляющего деятельность по торговле обувью, одеждой, аксессуарами и сопутствующими товарами.

В нежилом помещении, принадлежавшем предпринимателю на праве субаренды, 13.01.2021 произошло затопление, о чем составлен 14.01.2021 акт ООО УК "ТЭСК", являющегося управляющей компанией указанного МКД на основании договора управления многоквартирным домом N 63-У/2008 от 17.11.2018.

Затопление помещения горячей водой произошло из вышерасположенной квартиры N 30 вследствие порыва стояка ГВС во время проведения работ по капитальному ремонту сетей ХГВС подрядной организацией. В акте о затоплении зафиксирован причиненный ущерб истцу.

Кроме того, 14.01.2021 факт затопления и повреждения имущества зафиксирован Торгово-промышленной палаты Тюменской области (далее - ТПП ТО).

С участием экспертов ТПП ТО 21.01.2021 произведены осмотры поврежденного имущества для определения оценки ущерба, причиненного в результате затопления помещений.

Согласно экспертному заключению N 042-01-00014 от 27.04.2021 стоимость ущерба, причиненного ИП Зимневу В.А. в результате залива нежилого помещения, составляет 1 443 218 руб., в том числе: 1 321 355 руб. - стоимость причиненного ущерба имущества (обувь, галантерейные изделия и аксессуары, торговое оборудование), 121 863 руб. - стоимость причиненного ущерба и стоимость расходов, необходимых для восстановления торгового зала.

Между тем 20.08.2019 МКУ "Служба технического заказчика" (технический заказчик), фондом (региональный оператор) и ООО "Стройкомп" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД N 105/19 в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2021, в силу которого технический заказчик поручил, а подрядчик обязался в установленных договором срок выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 48, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями договора и сдать результат работ техническому заказчику, а технический заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы, а региональный оператор оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения подрядчиком всего комплекса работ согласован до 30.09.2021.

Пунктом 15.7 договора установлено, что за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчике, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица.

Во исполнение условий указанного договора МКД 23.08.2021 по акту приемки-передачи передан ООО "Стройкомп" для проведения капитального ремонта инженерных сетей водоснабжения и водоотведения.

Полагая, что система горячего и холодного водоснабжения относится к общему имуществу МКД, при осуществлении управления которого на ООО УК "ТЭСК" лежит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, МКД передан ООО "Стройкомп" для проведения капитального ремонта, ответственность ООО "Стройкомп" по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 20.08.2019 застрахована в СПАО "Ингосстрах", а гражданская застрахована в САО "ВСК", предприниматель в отсутствие исполнения требований на претензии истца, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12, 15, 404, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36. 161, 161, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктами 12, 16 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба ИП Зимневу В.А. только на ООО УК "ТЭСК" в силу ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества МКД.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил N 491).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что на момент затопления имущества истца МКД находился в управлении ООО УК "ТЭСК" на основании договора управления многоквартирным домом N 63-У/2008 от 17.11.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ООО УК "ТЭСК" не представило доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по содержанию общего имущества спорного МКД, в том числе по проведению периодических осмотров оборудования в квартире N 30 спорного МКД, суды пришли к верному выводу о том, что анализ представленных в материалы дела документов позволяет достоверно установить наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО УК "ТЭСК" своих обязательств по содержанию общего имущества МКД и наступившими у истца убытками.

Обществом размер ущерба документально не опровергнут, не представлены доказательства, свидетельствующие об иной сумме убытков, наличия иной причины возникновения повреждений помещения и проникновения в него воды, равно как и наличия иной причины возникновения у истца указанных убытков.

Экспертное заключение, подготовленное экспертами ТПП ТО, по определению стоимости ущерба, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования по иску правомерно признаны судами обоснованными.

Вопреки ошибочному мнению кассатора, ООО "Стройкомп" не является причинителем вреда истцу ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ООО "Стройкомп" по выполнению ремонта и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба предпринимателю. Не являются такими лицами фонд, СПАО "Ингосстрах" и САО "ВСК" (ответственные за действия ООО "Стройкомп").

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО УК "ТЭСК" подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10018/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина