Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2022 г. N Ф04-890/22 по делу N А75-8654/2021

г. Тюмень

31 марта 2022 г.

Дело N А75-8654/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 23.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-8654/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алевфарм" (446201, Самарская область, город Новокуйбышевск, территория ОАО СЗСС, литера В, помещение 12, ОГРН 1176313025844, ИНН 6330076425) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтический альянс" (625039, город Тюмень, улица Минская, дом 3, корпус 2, офис 3, ОГРН 1156658001708, ИНН 6658466987), общество с ограниченной ответственностью "Фармкапитал" (620016, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Предельная, 57, офис 3556, ОГРН 1176658099265, ИНН 6671079585).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Алевфарм" - Хижняк А.А. по доверенности от 30.08.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Фармкапитал" - Сербин А.Ю. по доверенности от 01.07.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алевфарм" (далее - общество, ООО "Алевфарм") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) от 31.05.2021 N 87 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6 007 160 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтический альянс" (далее - ООО "Фармальянс"), общество с ограниченной ответственностью "Фармкапитал" (далее - ООО "Фармкапитал").

Решением от 15.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, поскольку его поведение на торгах свидетельствовало о заключении антиконкурентного соглашения с ООО "Фармальянс" и ООО "Фармкапитал".

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Алевфарм", ООО "Фармкапитал" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением антимонопольного органа от 16.10.2020 по делу N 086/01/11-115/2020 ООО "Алевфарм", ООО "Фармальянс" и ООО "Фармкапитал" признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в заключении соглашений, направленных на поддержание цен при участии в открытых аукционах в электронной форме.

На основании данного решения уполномоченными должностными лицами управления составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2021 N 43 и вынесено постановление от 31.05.2021 N 87 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 6 007 160 руб.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, ООО "Алевфарм" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности факта нарушения обществом запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, и рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным органом.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 постановления от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2), факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке. Вместе с тем схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения. В этом случае необходимо учитывать, имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, например, если оно соответствует сформировавшимся (изменившимся) на рынке условиям деятельности, обусловлено одинаковой оценкой ситуации на рынке со стороны хозяйствующих субъектов.

При возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками. При этом пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах.

В частности, не образует соглашения, запрет на совершение которого установлен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, не связанное с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах, но направленное на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником (пункт 24 Постановления N 2).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Алевфарм", ООО "Фармальянс" и ООО "Фармкапитал" принимали совместное (поочередное) участие в нескольких аукционах на поставку различных лекарственных средств, проводимых в период с августа 2018 года по июнь 2019 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Основанием для вывода антимонопольного органа о заключении указанными хозяйствующими субъектами соглашения, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на указанных торгах, послужили факты использования названными участниками единой инфраструктуры (подача заявок производилась с одних и тех же IP-адресов, совпадение свойств файлов в составе заявок) и незначительного снижения начальной (максимальной) цены контракта в случае отсутствия иных участников.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, использование единой инфраструктуры при участии в торгах участниками, находящимися по одному адресу, само по себе не свидетельствует о заключении соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Из имеющихся в деле доказательств также не усматривается осуществление данными хозяйствующими субъектами единой стратегии, направленной на извлечение выгоды при участии в названных торгах, совершение ими каких-либо действий, связанных с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах.

Судами обоснованно не принята во внимание ссылка антимонопольного органа на минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта при совместном участии ООО "Алевфарм", ООО "Фармальянс" и ООО "Фармкапитал" в торгах, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность участника закупки снижать цену контракта.

В материалах дела отсутствуют сведения о завышении начальной (максимальной) цены контракта на указанных торгах, о наличии предпосылок для ее существенного снижения в ходе торгов. Доказательств того, что достигнутый уровень снижения цены на торгах в результате поведения вышеназванных хозяйствующих субъектов не являлся обычным для аналогичных торгов, управлением не представлено.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют свое экономическое поведение на торгах с учетом собственных интересов и ценовой политики, отказ от конкурентной борьбы может быть обусловлен различными обстоятельствами, в том числе целями исключения возникновения негативных последствий для их деятельности в случае отказа от заключения контракта или его неисполнения, применения к ним мер ответственности, включая публично-правовые.

Вопреки позиции управления то обстоятельство, что при участии в торгах наряду с иными лицами контракты заключались с победителями торгов со значительным снижением начальной (максимальной) цены, не подтверждает факт изменения поведения ООО "Алевфарм", ООО "Фармальянс" и ООО "Фармкапитал" (не имеется сведений о размерах их ценовых предложений и их содействии в снижении цены контракта) по сравнению с торгами, участниками которых были лишь названные общества.

Иных доводов в подтверждение заключения антиконкурентного соглашения между указанными обществами антимонопольным органом не приведено.

При таких обстоятельствах является верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности управлением участия общества в соглашении, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, в связи с чем не имелось правовых оснований для квалификации его действий по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное ООО "Алевфарм" требование, признав незаконным оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в деянии общества события вменяемого административного правонарушения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящей инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8654/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк