Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2022 г. N Ф04-698/22 по делу N А75-15022/2021

г. Тюмень

31 марта 2022 г.

Дело N А75-15022/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 26.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 19.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А75-15022/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная компания" (юридический адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, Западный промышленный узел 107, строение 17, панель 2, ОГРН 1078603011871, ИНН 8603150829) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (юридический адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 34, ОГРН 1028600517054, ИНН 8601002078) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная компания" (далее - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 11.08.2021 N 15015/027S19210008276 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - решение от 11.08.2021, оспариваемое решение).

Решением от 26.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, признано недействительным оспариваемое решение, с Фонда в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Фонд считает, что Общество обоснованно привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, поскольку исправленные сведения не были представлены им в течение пяти рабочих дней после получения уведомления от 13.03.2021 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - уведомление об устранении ошибок). Кроме того, Фонд считает необоснованным взыскание с него государственной пошлины, поскольку средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом округа.

Приложенные к кассационной жалобе и поступившие в суд округа посредством системы "Мой арбитр" документы (копии скриншотов о направлении документов, уведомления об устранении ошибок), к материалам дела не приобщаются, но не возвращаются их подателю на бумажном носителе применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Общество возразило против доводов кассационной жалобы согласно отзыву, а также заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, а также поступившие от них ходатайства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество 10.03.2021 представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М "исходная" за февраль 2021 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении одного застрахованного лица. Каких-либо ошибок в представленных сведениях Фондом не выявлено.

Обществом 11.03.2021 в адрес Фонда направлены сведения по форме СЗВ-М "исходная" за февраль 2021 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении 186 застрахованных лиц.

Указанные сведения не приняты Фондом, поскольку сведения по форме СЗВ-М "исходная" уже были приняты им, о чем составлен протокол проверки.

Страхователем 30.04.2021 представлена "дополняющая" форма СЗВ-М за февраль 2021 года в отношении 185 застрахованных лиц.

По результатам проверки своевременности и достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), Фонд пришел к выводу о нарушении Обществом срока представления отчета по форме СЗВ-М "дополняющая" за февраль 2021 года в отношении 185 застрахованных лиц, о чем составил акт от 01.07.2021 N 15015/027S18210007129 "О выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - акт от 01.07.2021).

Обществом в адрес Фонда направлено ходатайство от 14.07.2021 об отмене финансовых санкций по акту от 01.07.2021, в ответ на которое Фонд сообщил, что законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит норм о смягчающих обстоятельствах и порядке их применения при вынесении решений о применении штрафных санкций; действия Фонда могут быть обжалованы в судебном порядке.

По результатам рассмотрения всех материалов проверки Фондом вынесено решение от 11.08.2021, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за несвоевременное представление страхователем ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2021 года на 185 человек в виде штрафа в размере 92 500 руб.

Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, ссылаясь на положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Закона N 27-ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), пришли к выводу об отсутствии у Фонда оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В рассматриваемом случае Обществу вменено непредставление в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При этом в силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Инструкции N 211н страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Судами установлено, что Общество 10.03.2021, то есть в установленный законом срок, представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М за февраль 2021 года в отношении одного застрахованного лица.

11.03.2021, то есть в установленный срок, Обществом повторно направлены в Фонд сведения по форме СЗВ-М "исходная" за февраль 2021 года в отношении 186 застрахованных лиц, которые не приняты Фондом, поскольку сведения по форме СЗВ-М "исходная" уже были приняты им, о чем составлен протокол проверки.

30.04.2021 Обществом представлена "дополняющая" форма СЗВ-М за февраль 2021 года в отношении 185 застрахованных лиц.

Привлекая Общество к ответственности за несвоевременное представление полных и достоверных сведений по форме СЗВ-М за февраль 2021 год в отношении 185 застрахованных лиц, Фонд ссылается на обнаружение им в представленных Обществом 11.03.2021 сведений ошибки (дважды за один отчетный период (февраль 2021 года) подано два отчета по форме СЗВ-М "исходная") и направление страхователю 13.03.2021 вместе с протоколом проверки уведомления об устранении ошибок, которое Обществом прочитано 17.03.2021, а также на то, что в установленный пятидневный срок отчетность с исправлением ошибки не представлена.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и были отклонены ввиду отсутствия в деле доказательств того, что к протоколу проверки отчетности от 13.03.2021, направленному Фондом в адрес Общества 13.03.2011 и прочитанному последним 17.03.2021, было приложено уведомление об устранении ошибок.

Подтверждением данного вывода судов является представленное в дело уведомление, содержащее описание допущенных ошибок, которое сформировано и направлено 04.05.2021, то есть после представления Обществом дополняющих сведений 30.04.2021 (том 1 л. д. 22-25). Уведомление об устранении ошибок, сформированное 13.03.2021, на которое ссылается Фонд, не содержит понятного описания допущенной ошибки и требования об ее устранении, из его содержания не представляется возможным установить, в чем ошиблось Общество при представлении сведений, что ему необходимо сделать и в какой срок (том 1 л. д. 73).

Поддерживая выводы, изложенные в судебных актах, суд округа исходит также из того, что сведения по форме СЗВ-М за февраль 2021 года в данном случае, по сути, были представлены заявителем в Фонд своевременно (11.03.2021) на всех застрахованных лиц (186 человек). Представление полных и достоверных сведений на 186 работников в установленный срок (11.03.2021) с указанием типа формы "исходная" вместо "дополняющая" свидетельствует лишь о некорректном указании типа формы при том, что сами сведения о работниках фактически до Фонда заявителем своевременно доведены, что исключает возможность квалификации всех его последующих действий как нарушение срока представления сведений, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Позиция Фонда в данном случае носит формальный характер и не соответствует характеру нарушения.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности являются верными.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе Фонд также не согласен с судебными актами в части взыскания с него в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу, в связи с чем судебные акты в части распределения расходов по оплате государственной пошлины также являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 19.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-15022/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева