Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф04-693/22 по делу N А45-8139/2021

г. Тюмень

1 апреля 2022 г.

Дело N А45-8139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича на решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А45-8139/2021 по иску индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича (ОГРНИП 318547600155460) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница" (630082, Новосибирская область, г. Новосибирск ул. Вавилова, 14, ИНН 5433107761, ОГРН 1025404360805) о взыскании штрафа в сумме 1 490 000 руб. за ненадлежащее исполнение контракта N 0851200000619007400 от 11.12.2019.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича Константинова А.А. по доверенности от 12.05.2019 (срок действия 3 года), диплом о наличии высшего юридического образования.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Квасов Андрей Васильевич (далее - предприниматель, ИП Квасов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница" (далее - учреждение, ГБУЗ НСО "ГОНКТБ", учреждение, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 1 490 000 руб. за ненадлежащее исполнение контракта N 0851200000619007400 от 11.12.2019.

Решением от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения учреждения к ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не применены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44 - ФЗ), применены положения о поставке, а не оказания услуг; ссылается на то, что цена контракта является твердой; контракт не исполнен по вине заказчика на сумму 2 086 319 руб. 75 коп., отклонение от цены контракта составляет 20 %; судами не применены положения Закона N 44-ФЗ об обязанности исполнения контракта в полном объеме, а также о возможности уменьшения цены контракта не более, чем на 10 %; полагает, что заказчиком неправомерно изменен объем приобретаемых в рамках контракта услуг в одностороннем порядке, факт ненадлежащего исполнения контракта доказан, что повлекло нарушение права истца; судами не применен пункт 7.3 контракта, в котором предусмотрена ответственность заказчика за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Квасовым А.В. (исполнитель) и ГБУЗ НСО "ГОНКТБ" (заказчик) подписан контракт N 0851200000619007400 от 11.12.2019 на оказание услуг по организации лечебного питания в филиале ГБУЗ НСО ГОНКТБ "Туберкулезная больница N 1" (далее - контракт).

Срок оказания услуг по контракту определен с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 3.3 контракта).

Цена контракта составила 10 797 723 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно абзацу 2 пункта 3.1.1 контракта, исполнитель обязан оказывать услугу заказчику ежедневно на основании письменной заявки на организацию лечебного питания (Приложение N 6).

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта заявка предоставляется исполнителю не позднее 12 час. 30 мин дня, предшествующего дате оказания услуг. Заказчик вправе до 6 час.00 мин. дня (дате) оказания услуги изменить заявку для уточнения количества питающихся пациентов в отделениях стационара с указанием их диет.

Оказание услуг по организации лечебного питания осуществляется по месту нахождения заказчика (пункт 3.2 контракта).

При этом заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками оказания услуг, давать указания о способе оказания услуг, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (пункт 5.1.5 контракта).

Согласно пункту 3.1.3 контракта закладка продуктов питания в котел производится в присутствии диетсестры заказчика.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств предусмотрен штраф.

Для организации питания между сторонами 31.12.2019 заключен договор аренды N 2 нежилого помещения, находящегося по месту оказания услуг.

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок учреждение заявки на сумму 2 086 319 руб. 75 коп. не направило, в связи с чем отклонение от цены контракта составило 20 %, предприниматель обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа (претензия от 25.02.2021).

Поскольку обращение оставлено без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из смысла указанных статей следует, что условием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 779 ГК РФ, Закона N 44-ФЗ, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, исходя из того, что определить объем необходимых услуг заранее невозможно, заявки подавались ответчиком с учетом фактического количества питающихся, суды пришли к выводу о том, что контрактом не предусмотрена обязанность учреждения направлять исполнителю заявки в пределах всего объема услуг, а также ответственность за не предоставление заявок на всю сумму контракта.

При указанных обстоятельствах, судами верно отмечено, что в рассматриваемом случае действия учреждения, выразившиеся в не направлении заявок, нельзя рассматривать как нарушение ответчиком условий контракта, либо как его неправомерное поведение.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по направлению заявки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8139/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина А.Л. Полосин