Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф04-70/22 по делу N А27-1866/2021

г. Тюмень

4 апреля 2022 г.

Дело N А27-1866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебникова А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кимом А.О. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2021 (судья Камышова Ю.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.), принятые по делу N А27-1866/2021 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Советский проспект, дом 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) о взыскании задолженности по выплате субсидий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ИНН 4207044509, ОГРН 1144205012808).

В судебном заседании суда округа посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) приняли участие представители: акционерного общества "Кемеровская генерация" - Хватикова Ольга Александровна на основании доверенности от 30.07.2021; администрации города Кемерово - Муравейко Елена Федоровна на основании доверенности от 29.12.2020.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации города Кемерово (далее - администрация) о взыскании 239 965 396 руб. 43 коп. задолженности по выплате субсидий в счет компенсации выпадающих доходов истца за 2018 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: судами неправильно применены нормы материального права, поскольку законодательный массив, регулирующий правоотношения в области оборота энергетических ресурсов, предполагает приоритет расчетов на основании показаний прибора учета, нормативный способ является факультативным, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации; при разрешении настоящего спора судами не учтена специфика открытой системы теплоснабжения, поскольку при отсутствии обязанности потребителей оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, возникает риск потребления неограниченного количества энергоресурса, в том числе через несанкционированное подключение отопительных элементов; суды не приняли во внимание, что принятые органами местного самоуправления города Кемерово решения исключили возможность применения положений, содержащихся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку в качестве мер поддержки установлены не тарифы, а числовые значения, понижающие плату за услуги, кроме того, в качестве получателей субсидий указаны не управляющие организации/товарищества собственников жилья, а исключительно ресурсоснабжающие организации.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, находя их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общества и администрации доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, поддержали.

РЭК Кузбасса отзыв на кассационную жалобу не представила, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, общество является энергоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению города Кемерово.

Для граждан, являющихся собственниками или нанимателями помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) и жилых домах в городе Кемерово, решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.11.2014 N 373 "Об установлении меры социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг", в числе прочего установлена мера социальной поддержки в виде уменьшения платы для граждан за горячее водоснабжение в виде пониженной цены соответствующей услуги.

В целях возмещения затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с оплатой гражданами коммунальных услуг в пониженном размере администрацией города Кемерово издано постановление от 23.08.2012 N 1300 "О порядке предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек" (далее - Порядок N 1300).

Постановлением РЭК Кузбасса от 07.12.2017 N 458 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Кемеровской области" утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Кемеровской области.

Согласно пунктам 3, 3.1 Порядка N 1300 правом на получение субсидий на возмещение затрат, возникающих в результате реализации принятых органам местного самоуправления решений об установлении мер социальной поддержки (льгот) для отдельных категорий граждан - потребителей в виде понижения платы за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, рассчитанной по тарифам, утвержденным органом государственного регулирования, обладают ресурсоснабжающие организации и организации, являющиеся исполнителями коммунальных услуг.

Во исполнение пункта 7 Порядка N 1300 между администрацией (главный распорядитель) и обществом (получатель) заключен договор на предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов от 16.05.2018 N 31-с/18 (далее - договор).

По пункту 1.1 договора его предметом является предоставление получателю из бюджета города Кемерово в 2018 году субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) возмещение фактически понесенных затрат, возникших у получателя в указанном календарном году в результате реализации принятых органами местного самоуправления решений об установлении мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан-потребителей в виде понижения платы за услуги горячего водоснабжения и отопления, рассчитанной по тарифам, утвержденным РЭК Кузбасса.

Субсидия включает в себя разницу между стоимостью поставленных получателем потребителям коммунальных ресурсов, определенной по тарифам, установленным РЭК Кузбасса, и стоимостью этих ресурсов, определенной по ценам, рассчитанной как разность величины тарифов и размера социальной поддержки, установленной органом местного самоуправления.

В ходе исполнения договора обществом в адрес администрации представлялись ежемесячные расчеты количества субсидий относительно фактического количества поставленных энергоресурсов. Общий размер предъявленной к возмещению субсидии за 2018 год составил 607 234 357 руб. 30 коп.

Между тем в субсидировании горячего водоснабжения администрация обществу частично отказала, согласившись выплатить лишь 367 268 960 руб. 87 коп., уменьшив совокупный объем предполагаемой к получению обществом субсидии на 239 965 396 руб. 43 коп.

Разногласия свелись к тому, что общество при расчете величины субсидии по горячему водоснабжению использовало показания общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) (фактическое количество тепловой энергии, использованной на горячее водоснабжение), а администрация отталкивалась при исчислении размера субсидии от величины норматива расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды (без учета фактического потребления, определенного по показаниям ОДПУ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 24, 32(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, разделом VII приложения 2 Правил N 354, пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Суд счел позицию администрации соответствующей нормативному регулированию, предусмотренному Правилами N 354, согласно которому количество тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам независимо от показаний ОДПУ, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность постановления только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Доводы кассационной жалобы общества сводятся к утверждению о том, что расчет по двухкомпонентному тарифу за услугу горячего водоснабжения, оказываемую собственникам и пользователям помещений в МКД, оснащенный открытой системой теплоснабжения, в части компонента на тепловую энергию должен осуществляться по показаниям ОДПУ, а не нормативным способом. Исчислив именно таким образом объем переданного ресурса, общество пришло к той величине субсидии, которая и обусловила возникшие разногласия.

Однако приведенный довод общества несостоятелен.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20396, от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663, решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943).

Так, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие по общему правилу возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Общество признает, что передает ресурсы для целей горячего водоснабжения в МКД, оснащенные открытой системой теплоснабжения, а для расчетов за услугу установлен двухкомпонентный тариф.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, установлен разделом VII приложения 2 к Правилам N 354. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом по пункту 27 определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам независимо от показаний ОДПУ, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для ГВС, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В этой связи вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для определения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по показаниям ОДПУ, фиксирующих количество тепловой энергии в теплоносителе, переданном в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, является верным.

Установив, что администрация обоснованно уменьшила размер предполагаемой к выплате субсидии на сумму 239 965 396 руб. 43 коп., суды правильно отказали обществу в иске.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы общества о приоритете расчетов за поставленную тепловую энергию на основании показаний приборов учета применительно к обстоятельствам настоящего спора ошибочны, поскольку в силу нормативных предписаний исчисление объема тепловой энергии, подаваемой в МКД для целей оказания услуги горячего водоснабжения, происходит именно расчетным, а не приборным способом.

Вопреки доводам общества, тот факт, что субсидии фактически выплачиваются муниципальным образованием именно ресурсоснабжающим организациям, а не управляющим организациям или иным исполнителям коммунальных услуг, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2014 N 1445/14, а принятые муниципальные нормативные акты, устанавливающие меры социальной поддержки населения в виде понижения платы за коммунальную услугу на единицу ее измерения, не противоречат законодательству (часть 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Рассчитав количество тепловой энергии по показаниям ОДПУ, общество фактически претендует на субсидирование стоимости того объема ресурса, обязанности по оплате которого у конечных потребителей не возникло, между тем администрация приняла на себя обязательства компенсировать обществу часть стоимости ресурса только в пределах объема, который подлежит оплате потребителями, то есть считается переданным для целей оплаты.

Несогласие общества с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм действующего законодательства, не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А27-1866/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Хлебников