Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф04-8651/21 по делу N А75-9920/2021

г. Тюмень

04 апреля 2022 г.

Дело N А75-9920/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружинина Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" на решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 03.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-9920/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению публичного акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт, ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 72, ОГРН 1058600003681, ИНН 8601024794) об оспаривании постановления от 10.06.2021 N 73.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Авиакомпания ЮТэйр" (далее - общество, ПАО "Авиакомпания ЮТэйр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2021 N 73 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО "Авиакомпания Ютэйр" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствует событие административного правонарушения; действия общества ошибочно квалифицированы по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ; административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности; необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения Сургутской транспортной прокуратурой дела об административном правонарушении и вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ послужил факт несвоевременного ответа обществом на досудебную претензию пассажира в нарушение требований статей 102, 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 названного Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 2 статьи 4 Закона N 2300-1 устанавливает, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 1 статьи 102 ВЗ РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с статьей 127.1 ВЗ РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 27.07.2020 от гражданина поступило обращение с требованием вернуть денежные средства в связи с отменой рейса; 25.08.2020 в ответном письме ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" указало на отсутствие необходимого пакета документов для рассмотрения данного обращения; 11.09.2020 от гражданина в адрес общества поступила досудебная претензия, ответ на которую был направлен 15.03.2021 (с нарушением установленного срока).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению требований законодательства, и с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А75-20435/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.4 КоАП РФ с учетом положений статьей 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9920/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Ф. Дружинина