Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф04-596/22 по делу N А70-8638/2021

г. Тюмень

4 апреля 2022 г.

Дело N А70-8638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВ" на решение от 13.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 30.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-8638/2021 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 34, корп. 1, ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) к обществу с ограниченной ответственностью "РВ" (626050, Тюменская обл., Ярковский р-н, с. Ярково, ул. Дзержинского, д. 26, ОГРН 1067203004307, ИНН 7229007560) о взыскании задолженности.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РВ" (далее - ООО "РВ", общество, ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 N 7/др (далее - договор) задолженности в сумме 851 451,25 руб., неустойки в сумме 1 192,03 руб. за период с 01.04.2021 по 14.04.2021.

Решением от 13.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены. С общества в пользу департамента взыскана задолженность в сумме 851 451,25 руб., неустойка в сумме 1 192,03 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 20 053 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы ООО "РВ" указывает на то, что по истечении срока действия договора арендатор не использовал лесной участок; отсутствие акта приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться участком после окончания срока действия договора.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2007 между департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование (в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, кадастровый номер: 72:2260000000:0163, общая площадь 21 028 га, местоположение: Тюменская область, Ярковский район, в целях изъятия лесных ресурсов (заготовки древесины).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными частями в соответствии с произведенным согласно пунктам 2.2 и 2.3 расчетом в следующие сроки: первый платеж до 10 марта, второй платеж до 10 июня, третий платеж до 10 сентября, четвертый платеж до 10 декабря.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2020.

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения от 07.11.2008, от 18.11.2009 N 2 к договору с приложениями NN 1, 2, 3, согласно которым сторонами согласованы цели и объемы использования лесов, а также срок внесения арендной платы (до 31 марта, до 30 июня, до 30 сентября, до 20 декабря).

Согласно акту приема-передачи от 14.04.2021 к договору лесной участок возвращен арендодателю.

Указав, что по истечении срока действия договора лесной участок возвращен несвоевременно, при этом оплата за пользование участком в размере 851 451,25 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 (1 квартал 2021 года) не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обязанности арендатора внести арендную плату за период до возврата лесного участка из аренды по акту приема-передачи. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, не установив оснований для снижения неустойки, суд требования департамента признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные департаментом дополнительные письменные пояснения, а также дополнительное доказательство - письмо департамента от 26.11.2020 N 854720.

Оснований для повторного приобщения к материалам дела дополнительно представленного акта приема-передачи от 14.04.2021 суд апелляционной инстанции не усмотрел в связи с его наличием в материалах дела.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что общество не исполнило свою обязанность по уплате арендной платы за период после истечения срока действия договора до возврата лесного участка по акту приема-передачи.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

Статьей 622 ГК РФ на арендатора возложена обязанность вернуть объект аренды при прекращении договора.

Пунктом 3.4.11 договора аренды также предусмотрено, что ООО "РВ" при прекращении действия договора обязано передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что ООО "РВ" своевременно участок не вернуло. Также обществом не доказано, что оно принимало меры к его возврату, а арендодатель не исполнил свою обязанность по приему объекта аренды после окончания срока действия договора.

С инициативой по возврату земельного участка общество выступило лишь в апреле 2021 года, направив письмо от 12.04.2021 N 42.

Судебная коллегия отмечает, что в силу особенностей предмета аренды, условий пункта 3.4.11 договора аренды возврат объекта аренды должен быть подтвержден составлением акта приема-передачи, поскольку при возврате устанавливается состояние лесного участка, его соответствие условиям, при которых он подлежит возврату.

Кроме того, по окончании срока действия договора установлено проведение рубки лесных насаждений и исполнение мероприятий по охране лесов, что следует из письма ГКУ ТО "Тюменьлес" от 11.05.2021 N 925, акта осмотра от 09.05.2021.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из положений указанных норм, а также разъяснений, приведенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", учитывая, что общество после истечения срока действия договора не исполнило надлежащим образом свою обязанность по возврату лесного участка, фактически лесной участок был возвращен по акту от 14.04.2021, проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные департаментом требования в полном объеме.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8638/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина