Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф04-956/22 по делу N А75-8071/2021

г. Тюмень

5 апреля 2022 г.

Дело N А75-8071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Тихоненко Т.В.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 08.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-8071/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Федорова, дом 5/3, ИНН 8602021147, ОГРН 1068602157678) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) об оспаривании предписания.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" - Ушакова Ю.В. по доверенности от 01.06.2021;

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Слинкин Д.А. по доверенности от 21.10.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) от 26.03.2021 N 14-133/лк-2021.

Решением от 08.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, начисление и включение обществом в платежные документы дополнительной платы за работы по ремонту фасада является неправомерным, поскольку указанные работы подлежали выполнению за счет ранее установленной собственниками платы за содержание жилого помещения; кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-12028/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры уже была установлена незаконность предъявления собственникам помещений в многоквартирном доме названной платы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании лицензии от 17.04.2015 N 086000027 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: город Сургут, улица Мелик-Карамова, 45/2 (далее - многоквартирный дом).

На основании приказа заместителя руководителя службы от 05.03.2021 N 14-133/лк-2021 в рамках осуществления лицензионного контроля уполномоченным должностным лицом службы в марте 2021 года проведена внеплановая проверка в отношении общества, в ходе которой выявлено нарушение лицензионных требований при начислении платы за жилое помещение собственнику квартиры N 39 многоквартирного дома (включение в платежный документ за декабрь 2020 года требования об оплате дополнительных услуг за ремонт фасада дома путем усиления декоративных элементов (пилонов) в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

По результатам проверки 26.03.2021 службой составлен акт проверки и выдано предписание N 14-133/лк-2021, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.07.2021 выполнить перерасчет размера платы за дополнительные услуги (укрепление пилонов) по всем лицевым счетам, выставленным в расчетном периоде "декабрь 2020 года", с возвратом оплаченных денежных средств собственникам помещений многоквартирного дома.

Не согласившись с данным предписанием службы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у службы правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом не допущено нарушений жилищного законодательства при начислении платы за жилое помещение и оформлении платежных документов собственникам помещений в многоквартирном доме.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктов 6.12.2, 6.14.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-п, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица службы, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктам "в", "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491), в состав общего имущества многоквартирного дома входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г"); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пункт "е").

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 названных Правил.

Как следует из материалов дела, на фасаде спорного многоквартирного дома имеются декоративные элементы - нащельники (пилоны), являющиеся самонесущими конструкциями.

В соответствии с актом экспертизы от 19.08.2016, проведенной по заданию общества экспертами Сургутской торгово-промышленной палаты, сборные железобетонные конструкции нащельников (пилонов) многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии (отходят от вертикальной плоскости наружных стен и могут обрушиться).

В период с декабря 2016 года по январь 2017 года общество выполнило работы по ремонту нащельников (пилонов) на фасаде многоквартирного дома.

В силу положений части 1 статьи 39, части 2 статьи 154, статьи 158 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники помещений в этом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре управления многоквартирным домом, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Исходя из положений частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 16, 17, 18 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 2019 году общество самостоятельно увеличило размер платы за содержание жилого помещения, определенный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.05.2016, включив в него расходы на ремонт фасадов (укрепление пилонов), в отношении которых не было принято соответствующего решения; в целях устранения указанного нарушения жилищного законодательства ему было выдано предписание службы от 28.05.2019 N 14-255/лк-2019.

Законность данного предписания подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-12028/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры. Вопреки доводам службы указанные судебные акты не содержат выводов судов о выполнении работ по ремонту фасадов (укрепление пилонов) за счет платы за содержание жилого помещения, установленной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.05.2016, и отсутствии у общества права на дополнительное возмещение понесенных им затрат.

В рамках рассмотрения данного дела судами было указано на то, что наличие у общества права на возмещение понесенных расходов, связанных с выполнением неотложных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает его от соблюдения установленного законом порядка изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В частности, на основании статьи 45, части 7 статьи 156 ЖК РФ общество вправе обратиться к собственникам помещений в многоквартирном доме с предложением о проведении внеочередного собрания по вопросу установления размера платы за содержание жилого помещения исходя из понесенных дополнительных расходов на ремонт фасадов, а в случае отказа - в судебном порядке требовать их возмещения, представив доказательства объема выполненных работ и их экономическую обоснованность.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных документов, выставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме за декабрь 2020 года, общество прекратило включать спорные расходы в состав платы за жилищно-коммунальные услуги и отражать их на лицевых счетах собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что размер начисленной обществом за указанный период платы за содержание жилого помещения превышает размер, установленный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, службой не представлено.

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с уклонением собственников помещений в многоквартирном доме от решения вопроса о возмещении дополнительно понесенных обществом затрат на выполнение неотложных работ по ремонту фасада дома на общем собрании общество известило их о подлежащей к возмещению, по его мнению, стоимости указанных работ путем включения соответствующей дополнительной информации в платежные документы и направления отдельных претензий, а также обратилось за взысканием данных расходов в судебном порядке (в материалы дела представлен ряд судебных актов о взыскании спорной платы с собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме).

Фактически оспариваемое предписание службы направлено на разрешение в административном порядке существующего между обществом и некоторыми из собственников помещений в многоквартирном доме спора о наличии или отсутствии у управляющей организации права на дополнительную компенсацию собственниками понесенных расходов за выполненные работы по ремонту фасадов.

Вопреки позиции службы отражение в платежных документах сведений о сумме спорных расходов в порядке информирования собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости их добровольного возмещения без включения их в состав начисленной платы за жилое помещение, в штриховой код на документе и лицевые счета не свидетельствует о нарушении обществом жилищного законодательства, не вводит в заблуждение собственников помещений о размере ежемесячной платы за жилое помещение, не создает препятствий к ее оплате, в том числе с использованием штрихового кода.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав недействительным вынесенное службой предписание от 26.03.2021 N 14-133/лк-2021.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8071/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк