Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф04-674/22 по делу N А81-6456/2021

г. Тюмень

05 апреля 2022 г.

Дело N А81-6456/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение от 30.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 28.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А81-6456/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Карла Маркса, дом 11, ОГРН 1068901001102, ИНН 8901017533) о признании незаконным постановления от 05.07.2021 N 200/21.

Суд установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество, АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2021 N 200/21 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 30.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, обязанность по вводу в эксплуатацию прибора учета коммунального ресурса возлагается на управляющую компанию; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной на основании обращения гражданина и приказа от 04.06.2021 в отношении общества проверки департаментом выявлено нарушение требований части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 216-ФЗ, обществом не обеспечена готовность общедомового прибора учета тепловой энергии к осуществлению поставки теплового ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги по отоплению, гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок Пурпе, улица Вершина, дом 13 (далее - спорный МКД).

По результатам проверки департаментом составлены акт проверки от 16.06.2021 N 1176, протокол об административном правонарушении от 30.06.2021 N 7С-75 и вынесено постановление от 05.07.2021 N 200/21 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с Законом N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Ресурсоснабжающие организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета (часть 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что общество оказывает коммунальную услугу по отоплению потребителям, проживающим в спорном МКД; указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; по результатам проведенной 17.11.2020 проверки узел учета тепловой энергии признан недопущенным в эксплуатацию в качестве расчетного; выявленные в работе прибора учета нарушения были устранены 28.05.2021.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6456/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Ф. Дружинина