Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф04-165/22 по делу N А46-14623/2021

г. Тюмень

5 апреля 2022 г.

Дело N А46-14623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 23.09.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 08.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-14623/2021 по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (644116, Омская обл., г. Омск, ул. 27-я Северная, д. 42А, ОГРН 1055504023651, ИНН 5503088339) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) об обязании совершить действие.

Другие лица, участвующие в деле, - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Суд установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения действий, связанных с прекращением права оперативного управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:19913, общей площадью 1 079,7 кв. м, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Марьяновская 5-я, д. 46, корп. 6, путем издания в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" акта приема-передачи нежилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:19913, общей площадью 1 079,7 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Марьяновская 5-я, д. 46, корп. 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением от 23.09.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ТУ Росимущества в Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: заявленные истцом требования к ТУ Росимущества в Омской области выходят за пределы полномочий ТУ Росимущества в Омской области, полномочия по принятию решений об изъятии объектов в состав имущества казны Российской Федерации у территориального управления отсутствуют; действия ТУ Росимущества в Омской области ограничиваются рамками проведения первичной экспертизы на предмет соответствия законодательству документов и их комплектности без рассмотрения по существу, для принятия решения пакет документов направляется в Росимущество; объект недвижимости был предложен федеральным организациям; ТУ Росимущества в Омской области действовало в рамках своей компетенции, приняло все возможные меры по реализации прав ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" на изъятие у него излишнего неиспользуемого имущества, то есть не нарушило права истца.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание административно-лабораторное общей площадью 1 079,7 кв. м, с кадастровым номером 55:36:000000:19913, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Марьяновская 5-я, д. 46, корп. 6 (далее - объект недвижимости) принадлежит на праве собственности Российской Федерации (номер записи в ЕГРН 55-55-01/171/2009-309 от 01.09.2009).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 24.01.2020 N 77-65-р данный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (далее - учреждение) (номер записи в ЕГРН 55:36:000000:19913-55/092/2020-2 от 17.04.2020).

В результате проведения мероприятий по оптимизации структуры, сети подразделений и штатной численности учреждения указанный объект недвижимости не используется для решения уставных задач.

15.06.2020 в связи с неиспользованием объекта недвижимости учреждение обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с письмом N 55-20-01/4797-2020 об отказе от прав на недвижимое имущество и изъятии его в казну Российской Федерации.

Письмом от 01.04.2021 N 02/6375-2021-27 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласовала прекращение права оперативного управления с последующей передачей в казну Российской Федерации не используемого учреждением объекта недвижимости.

Одновременно, руководствуясь статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласовала учреждению прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 8 957+/-33 кв. м, с кадастровым номером 55:36:160103:3016, расположенным по адресу: Омская обл., г. Омск, Ленинский АО, ул. Марьяновская 5-я, д. 46, корп. 6.

Письмом от 27.04.2021 N 55-20-01/3091-2021 учреждение обратилось в ТУ Росимущества в Омской области об отказе от недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и передаче его в казну Российской Федерации. В соответствии с требованиями письма Росимущества от 31.01.2020 N ВЯ-08/2882 "О порядке распоряжения федеральным имуществом" обращение учреждения об отказе от недвижимого имущества с прилагаемым пакетом документов размещено в личном кабинете Межведомственного портала по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (МВ-портал).

В ответе от 03.06.2021 N 55-01/3387 ТУ Росимущества в Омской области указало, что указанный объект недвижимости предложен федеральным организациям, у учреждения запрошен фотоотчет объекта. Письмом от 30.06.2020 N 55-20-01/4673-2021 фотоотчет предоставлен в ТУ Росимущества в Омской области.

Письмом от 14.07.2021 N 55-20-01/5314-2021 учреждение сообщило ТУ Росимущества в Омской области о том, что в связи с прекращением эксплуатации здания, а также отсутствием финансовых средств на содержание неиспользуемых объектов недвижимости учреждением направлены в ресурсоснабжающие организации заявления о прекращении тепло- и водоснабжения объекта. В связи с этим учреждение просило рассмотреть обращение от 27.04.2021 N 55-20-01/3091-2021 об отказе от недвижимого имущества в возможно короткие сроки. Однако ответ от ТУ Росимущества в Омской области не поступил.

До настоящего времени на объект недвижимости право оперативного управления учреждения не прекращено, в казну Российской Федерации объект не изъят, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у истца права отказаться от оперативного управления неиспользуемым имуществом, обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа принять это имущество в казну Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение N 432) Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 4.1.2, 4.1.9 Положения об управлении Росимущества в Омской области (утверждено приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278) данный территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него соответствующих распорядительных полномочий подлежит отклонению.

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращении права оперативного управления спорным имуществом с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования как законные и обоснованные.

Примененный подход основан на правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Отклоняя довод управления Росимущества об отсутствии других учреждений, за которыми спорное имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, суды правомерно исходили из того, что неустановление надлежащего лица, заинтересованного в пользовании и владении спорным имуществом, не отнесены к законным препятствиям для изъятия у истца как лица, отказавшегося от права оперативного управления этим имуществом из-за неиспользования его по назначению ввиду ненадобности.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14623/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина