Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф04-806/22 по делу N А67-1765/2021

г. Тюмень

6 апреля 2022 г.

Дело N А67-1765/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Томскавтотранс" на решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) и постановление от 08.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-1765/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мойдодыр" (634006, Томская обл., г. Томск, ул. Пушкина, д. 52 Е, ИНН 7017248683, ОГРН 1097017017734) к акционерному обществу "Томскавтотранс" (634049, Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 63/1, ИНН 7017134936, ОГРН 1057002716033) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мойдодыр" (далее - ООО "Мойдодыр") обратилось к акционерному обществу "Томскавтотранс" (далее - АО "Томскавтотранс") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 047 953 руб. 95 коп. долга, 24 795 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.07.2020 по 26.02.2021, 40 800 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с АО "Томскавтотранс" в пользу ООО "Мойдодыр" взыскано 1 047 953 руб. 95 коп. основного долга, 24 795 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.07.2020 по 26.02.2021, 35 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг ответчиком в заявленной сумме и правомерности начисления неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами АО "Томскавтотранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что услуги по механизированной уборке территории, генеральной уборке, помывке окон фасада зданий в зимний период оказаны не были; влажная протирка подоконников, оконных рам выполнена в августе в количестве 8 раз вместо 9, что привело к уменьшению стоимости услуг; судами формально исследованы акты оказанных услуг без установления их фактического объема; считает необоснованным вывод судов о согласовании ежемесячного платежа за оказанные услуги путем деления общей стоимости договора на количество месяцев исполнения договора без учета фактического количества оказанных услуг, ссылается на то, что стороны согласовали, что стоимость услуг формируется на основании расценок исполнителя, однако прайс в материалы дела не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мойдодыр" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Мойдодыр" (исполнитель) и АО "Томскавтотранс" (заказчик) подписан договор N 1/20 от 28.05.2020 (далее - договор), согласно которому ООО "Мойдодыр" обязалось оказать услуги по ежедневной комплексной уборке двухэтажного нежилого здания (автовокзал - убираемая площадь 901,5 м2), нежилое здание общей площадью 105,1 м2 и уборка прилегающей территории у здания по адресу: пр. Кирова д. 68 - 7180,8 м2, уборка прилегающей территории у нежилого строения по адресу: пер. Нахимова д. 5 - 1781,1 м2 в соответствии с техническим задание (приложение N 1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего договора составляет 2 604 000 руб., в том числе НДС - 20 %, и включает все расходы, связанные с оказанием услуги в соответствии с условиями настоящего согласно спецификации (приложение N 2), в том числе: стоимость оказания услуг; стоимость запасных частей, используемых при оказании услуг; расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей;

все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия договора в связи с его исполнением.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять результат оказанных услуг в порядке, предусмотренном в договоре не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель составляет, подписывает и предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру, а заказчик в течении 5 рабочих дней с момента получения акта рассматривает, подписывает и возвращает исполнителю, либо предоставляет мотивированный отказ (в случае систематического нарушения требований).

Согласно пункту 4.3 договора в случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает исполнителя не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется исполнителю телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным. Исполнитель в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если исполнитель в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить исполнителю требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4.4 договора).

По окончании приемки услуг заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае обнаружения несоответствия услуг условиям договора акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписывается до устранения исполнителем недостатков (пункт 4.5 договора).

Кроме того, заключая договор, стороны в техническом задании (пункт 2.11 договора) к договору определили, что услуги должны отвечать требованиям национального стандарта (ГОСТ).

В пункте 4.6 технического задания стороны согласовали стоимость услуг, которая формируется на основании прайса исполнителя и является неотъемлемой частью договора (приложения), а также исходя из перечня оказываемых услуг и площади уборки (техническое задание - приложение N 1).

Как установлено пунктом 5.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Услуги оказаны на сумму 1 519 000 руб., что подтверждается актами N 287 от 30.06.2020, N 324 от 31.07.2020, N 365 от 31.08.2020, N 407 от 30.09.2020, N 454 от 31.10.2020, N 510 от 3 30.11.2020, N 573 от 31.12.2020, подписанными представителями сторон и заверенные печатями.

Оплата услуг произведена частично.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 047 953 руб. 95 коп. и необоснованное уклонение от оплаты услуг в полном объеме, истец обратился с требованием об оплате задолженности (претензия от 18.01.2021).

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе техническое задание, технологические карты по комплексной уборке помещений, перечень оказанных услуг за спорный период, акты приемки работ, подписанные в двустороннем порядке без замечаний, учитывая отсутствие доказательств оказания услуг ненадлежащего качества или в меньшем объеме, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг и обязанности заказчика их оплатить; установив нарушение сроков оплаты, учитывая период просрочки (16.07.2020-26.02.2021), удовлетворили требования о взыскании неустойки в размере 24 795 руб. 45 коп.

При этом судами учтено, что заказчик в нарушение пунктов 4.3 - 4.5 договора не воспользовался своим правом и не известил исполнителя о недостатках оказанных услуг; акты приемки работ подписал без замечаний.

Кроме того, доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг не основаны на нормативных методах оценки качества профессиональной уборки, не носят объективный характер и, следовательно, не могут являться доказательством факта неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя жалобы о том, что услуги по механизированной уборке территории, генеральной уборке, помывке окон фасада зданий в зимний период оказаны не были; влажная протирка подоконников, оконных рам выполнена в августе в количестве 8 раз вместо 9, что привело к уменьшению стоимости услуг; судами формально исследованы акты оказанных услуг без установления их фактического объема, подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка заявителя жалобы на несогласованность ежемесячного платежа является необоснованной, поскольку согласно спецификации (приложение N 2), которая является неотъемлемой частью договора, единицей измерения является месяц, цена услуг определена в размере 217 000 руб.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1765/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко