Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф04-132/22 по делу N А70-22795/2020

г. Тюмень

6 апреля 2022 г.

Дело N А70-22795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" на решение от 13.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-22795/2020 по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" (625023, город Тюмень, улица Пржевальского, дом 35, 3, ИНН 7203056837, ОГРН 1027200774017) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) о признании недействительными уведомлений от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-1858775/5 и от 16.12.2020 N КУВД-001/2020-27808049/5.

Иные лица, участвующие в деле: Храмов Александр Николаевич, Багавиев Рамил Калимуллович.

В заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" Бутакова Ю.Г. по доверенности от 31.12.2021.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "Стар" (далее - общество, ЗАО "ПСФ "Стар") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании недействительными уведомлений от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-1858775/5 и от 16.12.2020 N КУВД-001/2020-27808049/5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Храмов Александр Николаевич (далее - Храмов А.Н.), Багавиев Рамил Калимуллович (далее - Багавиев Р.К.).

Решением от 13.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы о несоответствии сведений проектной декларации проектной документации, наличии правопритязаний и о том, что они являются основанием для отказа в государственной регистрации, сделаны судами с нарушением требований действующего законодательства; судами немотивированно отклонено заключение Главного управления строительства Тюменской области от 06.02.2020 N 8-ДС; основания отказа регистрирующего органа отличаются от оснований приостановления; издание повторного уведомления о приостановлении с указанием новых причин противоречит требованиям действующего законодательства.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 обществом и Храмовым А.Н. в управление было подано заявление об осуществлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 13.02.2020 N ГП-7ПРЖ-П4 в отношении нежилого помещения N 4, расположенного на 3 этаже в осях И-Н, 3-5 в здании многофункционального назначения, создаваемом на земельном участке по адресу: город Тюмень, улица Севастопольская-Рижская-Пржевальского (кадастровый номер 72:23:0219002:45).

Уведомлением от 28.02.2020 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

По результатам рассмотрения представленных заявлений от 02.03.2020 N MFC-0066/2020-43664, от 03.03.2020 N MFC-0066/2020-44570, от 23.03.2020 N MFC-0066/2020-58561 управление пришло к выводу о неустранении причин приостановления государственной регистрации и направило в адрес общества соответствующее уведомление от 23.03.2020.

Поскольку в срок, установленный с учетом принятого на основании заявления от 22.05.2020 решения о приостановлении государственной регистрации от 25.05.2020, причины приостановления государственной регистрации устранены не были, регистрирующий орган уведомлением от 23.11.2020 N КУВД001/2020-1858775/5 отказал в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 13.02.2020 N ГП-7ПРЖ-П4.

Также в управление поступило заявление от 06.03.2020 ЗАО "ПСФ "СТАР" и Багавиева Р.К. о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 26.02.2020 N ГП-7ПРЖ-П13 в отношении нежилого помещения N 13, расположенного на 4 этаже в осях И-Н, 3-5 в том же здании многофункционального назначения.

Уведомлением от 20.03.2020 государственная регистрация договора участия в долевом строительстве была приостановлена (с учетом удовлетворения заявления общества о приостановлении государственной регистрации) до 16.12.2020.

Уведомлением от 16.12.2020 N КУВД-001/2020-2780849/5 управление отказало в осуществлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 26.02.2020 N ГП-7ПРЖ-П13 по основаниям, аналогичным уведомлению об отказе в государственной регистрации прав от 23.11.2020 N КУВД001/2020-1858775/5.

Не согласившись с указанными уведомлениями, ЗАО "ПСФ "Стар" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для принятия решений об отказе в осуществлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5); представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве оснований для приостановления государственной регистрации по заявлению общества и Храмова А.Н. от 14.02.2020 регистрирующим органом указано, что:

- площади и количество помещений в составе строящегося объекта капитального строительства, указанные в представленных поэтажных планах, не соответствуют площадям и количеству помещений в составе здания, указанных в размещенной застройщиком проектной декларации на вышеуказанный объект капитального строительства (для осуществления государственной регистрации необходимо представить планы 8, 9 этажей, устранить разночтения площадей в проектной декларации и поэтажных планах, разместить в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) достоверную информацию о количестве подземных этажей в здании многофункционального назначения);

- в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о государственной регистрации права на 1/10 доли в праве объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Рижская, 59.

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации по заявлению ЗАО "ПСФ "СТАР" и Багавиева Р.К. от 06.03.2020 указано на то, что:

- в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права на 1/10 доли в праве объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Рижская, 59;

- информация о заключении договора от 11.10.2000 во исполнение договора от 02.09.1995 N 5, заключенного в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Рижская, 59, в проектной декларации, размещенной в ЕИСЖС, отсутствует.

Согласно пунктами 2, 3 части 2 статьи 48 Закона N 218-ФЗ для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными названным Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходим план создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости с указанием его местоположения, количества находящихся в составе создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, машино-мест, планируемой площади каждого из указанных помещений и машино-мест, а также проектная декларация.

В соответствии с частью 3.2 статьи 48 Закона N 218-ФЗ при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, план создаваемого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и проектная декларация проверяются государственным регистратором прав исключительно:

1) на наличие в таких плане и декларации сведений об объекте долевого строительства, являющемся предметом данного договора;

2) на соответствие содержащихся в таких плане и декларации сведений о виде объекта долевого строительства, назначении такого объекта, об этаже, на котором он расположен, об общей площади такого объекта (для жилого помещения) или его площади (для нежилого помещения или машино-места) сведениям, указанным в данном договоре.

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для проверки соответствия сведений, указанных в проектной декларации, и проектной документации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что площади и количество помещений в составе строящегося объекта капитального строительства, указанные в представленных поэтажных планах, не соответствуют площадям и количеству помещений в составе здания, указанных в размещенной застройщиком проектной декларации на вышеуказанный объект капитального строительства по состоянию на 19.11.2020 на сайте "Дом.рф".

При этом ссылка общества на выданное Главным управлением строительства Тюменской области заключение от 06.02.2020 N 8-ДС была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку указанное заключение не свидетельствует о том, что при его составлении было осуществлено сравнение проектной документации с поэтажными планами (площадь и количество помещений в составе строящегося объекта капитального строительства).

Таким образом, учитывая, что в уведомлении от 28.02.2020 о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению общества и Храмова А.Н. было указано на наличие противоречий между представленными поэтажными планами и размещенной проектной декларацией и данные противоречия в установленный срок устранены не были, суды сделали обоснованный вывод о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для принятия изложенного в уведомлении от 23.11.2020 N КУВД001/2020-1858775/5 решения об отказе в государственной регистрации прав по данному основанию.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве предполагает отчуждение части возводимого здания, заключение указанного договора требует получение согласия всех собственников данного имущества.

Судами установлено и обществом в кассационной жалобе по существу не оспаривается, что право собственности ЗАО "ПСФ "Стар" на 1/10 доли в праве на объект недвижимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Рижская, 59, с кадастровым номером 72:23:0219002:408, на момент вынесения оспариваемых уведомлений в ЕГРН зарегистрировано не было.

Таким образом, суды, учитывая непредставление обществом регистрирующему органу доказательств наличия у него права единоличного распоряжения спорным имуществом, сделали верный вывод о том, что уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-1858775/5 и от 16.12.2020 N КУВД-001/2020-27808049/5 по данному основанию являются обоснованными.

Ссылка подателя кассационной жалобы на неправомерное издание регистрирующим органом уведомления о приостановлении от 23.03.2020 была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку данное уведомление было вынесено в соответствии с пунктом 239 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 N 278.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для вынесения оспариваемых уведомлений и отказано в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22795/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова