Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф04-8684/21 по делу N А45-3006/2021

г. Тюмень

7 апреля 2022 г.

Дело N А45-3006/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Сириной В.В.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021 (судья Векшенков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А45-3006/2021 по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Формула недвижимости-1" (630040, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кедровая, дом 53, ОГРН 1175476087324, ИНН 5410069943) о взыскании денежных средств.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании 31.03.2022 приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Формула недвижимости-1" - Бикунова В.В. по доверенности от 21.04.2020.

С у д установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формула недвижимости-1" (далее - общество, ООО "Формула недвижимости-1") о взыскании 652 168 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы мэрия ссылается на следующее: в течение срока действия договора, границы и площадь земельного участка претерпевали изменения, что учтено истцом при расчете задолженности, который составлен с учетом факта образования из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1041 земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051151:10668 и 54:35:051151:10674; предмет аренды не был утрачен (у него изменились лишь площадь и границы), при этом невозможность осуществления строительства на этом участке в изменившейся его площади не доказана; мер по возврату земельного участка до направления письма от 19.08.2019 ответчиком не предпринималось, в связи с чем он не освобождается об уплаты арендных платежей за пользование земельным участком в уточненной площади.

Кассатор отмечает, что из постановлений мэрии города Новосибирска от 25.09.2018 N 3495, от 06.07.2018 N 2465 напрямую не следует, что спорный участок отнесен к территории общего пользования. Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:10669 составляет 1431 кв. м, тогда как площадь земельного участка с уточненной площадью - 1439 кв. м.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Формула недвижимости-1" возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва поддержаны представителем общества в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение мэрии о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие ее представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между мэрией и обществом с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" (далее - ООО "Дома Сибири") был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 28.08.2012 N 110940 р в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого в аренду для строительства автостоянки по улице Петухова на срок с 28.08.2012 по 28.08.2015 передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:1041 площадью 11 872 кв. м, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска (далее - договор аренды).

18.08.2017 между ООО "Дома Сибири" и ООО "Формула недвижимости-1" заключен договор уступки прав и обязанностей, по которому последним приняты права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 28.08.2012 N 110940 р.

Дополнительным соглашением от 09.10.2015 N 3 к договору аренды размер арендной платы определен в размере составляет 2 554 471 руб. 50 коп. в год. Срок договора продлен до 28.08.2018.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3.2 договора аренды).

Пунктом 2.3.3 договора аренды за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Мэрией города Новосибирска принято постановление от 06.07.2018 N 2465 "О проекте межевания территории квартала 332.02.03.03 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Бородина, Петухова, Советским шоссе и границей города Новосибирска, в Кировском районе".

Приложением 2 к проекту межевания территории квартала 332.02.03.03 в границах проекта планировки территории, ограниченной ул. Бородина, ул. Петухова, Советским шоссе и границей г. Новосибирска, в Кировском районе является чертеж межевания территории посредством образования следующих земельных участков: ЗУ 1 - будущий земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:10668; ЗУ 2 - будущий земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:10669 (территория общего пользования); ЗУ 3 - будущий земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:10674; ЗУ 4 - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Кадастровые номера указанных будущих земельных участков видны при сопоставлении чертежа межевания территории с открытыми данными публичной кадастровой карты (ссылка сайта в сети "Интернет" - https://pkk.rosreestr.ru).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в результате межевания из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1041 образованы и поставлены 26.07.2018 на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:051151:10668 площадью 5 027,00 кв. м (предоставлен в аренду Серобяну Д.С. для эксплуатации нежилого помещения в надземной стоянке манежного и боксового типа хранения, в том числе 1 этап - автостоянка N 21), 54:35:051151:10669 площадью 1 431,00 кв. м.

31.08.2018 по итогам рассмотрения обращения арендатора договор возобновлен на неопределенный срок.

Далее в результате межевания из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1041 образован и поставлен 06.11.2018 на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:10674 площадью 5 406 кв. м, который ответчик арендует по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 131958р от 27.12.2018 и осуществляет на нем строительство.

19.08.2019 ООО "Формула недвижимости-1" обратилось с требованием о расторжении договора от 28.08.2012 N 110940 р по соглашению сторон и перерасчете арендных платежей.

20.08.2019 договор был расторгнут по соглашению сторон.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1041 площадью 1 431,00 кв. м за период с сентября 2018 по август 2019 в размере 540 734 руб. 57 коп., а также обязанность арендатора согласно пункту 2.3.3 договора уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа, которая за период с 22.06.2019 по 14.01.2020 составила 54 443 руб. 13 коп., истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии повлекло обращение мэрии в арбитражный суд с настоящим иском, в котором, помимо указанных сумм, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 39 805 руб. 06 коп. за период с 20.08.2019 по 16.12.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный в аренду земельный участок отнесен к землям общего пользования, что исключает возможность аренды данного земельного участка, как и достижения цели, для которой он предоставлялся арендатору - строительства автостоянки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным по делу фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что с того дня, когда в результате действий арендодателя арендатор утратил возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом, факт сохранения между сторонами договорных отношений не является основанием для возникновения у арендодателя права требовать внесения арендных платежей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 22.11.2016 N 89-КГ16-7), по смыслу статьи 615, пункта 3 статьи 405, пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может нести ответственность за не исполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано действиями кредитора, а арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив такие обстоятельства как то, что вследствие межевания, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1041 согласно утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска принято от 06.07.2018 N 2465 проекту межевания территории квартала 332.02.03.03 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Бородина, Петухова, Советским шоссе и границей города Новосибирска, в Кировском районе, часть образованного из указанного земельного участка передана в аренду собственнику недвижимости, часть ответчику в аренду для завершения им строительства автостоянки, а часть исходного земельного участка в измененной его площади - определена как территория общего пользования, на которой в силу положений статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства не допускается, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что как правовая, так и фактическая возможность использования ответчиком спорного земельного участка в тех целях, для которых он предоставлялся в аренду - для строительства автостоянки, утрачена.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах формальное наличие не расторгнутого сторонами до 20.08.2020 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1041 в его измененных границах и площади (1 439 кв. м), который после межевания и постановки на кадастровый учет как территория отнесен к землям общего пользования (уличная сеть) с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:10669 площадью 1 431 кв. м, не создает наличия у общества обязанности по оплате арендных платежей.

Судами отмечено, что красная линия на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051151:1041, определяющая уличную сеть, является действующей и утверждена вышеназванным постановлением мэрии от 06.07.2018 N 2465.

На основании вышеизложенного, отказав в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции приняли правильные судебные акты по заявленному истцом требованию.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов по фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана верная правовая оценка, а поэтому такие доводы не принимаются судом округа, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А45-3006/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина