Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф04-640/22 по делу N А03-4193/2021

г. Тюмень

7 апреля 2022 г.

Дело N А03-4193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат "Русский хлеб" на решение от 01.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4193/2021 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) к открытому акционерному обществу "Комбинат "Русский хлеб" (656064, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 3, ОГРН 1022201138684, ИНН 2222006462) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) N 29-И общей площадью 140 кв.м. (РНФИ В13220005184), находящееся в здании мельницы с подвалом (Лит. Ж2) с кадастровым номером 22:63:030135:310, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 3.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуация г. Барнаула" (656010, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чудненко, 110, ОГРН 1082224013662, ИНН 2224130225); Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Взлетная, 2, И, ОГРН 1042202279866, ИНН 2225066170); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565).

Суд установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Комбинат "Русский хлеб" (далее - ОАО "Комбинат "Русский хлеб", общество, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) N 29-И общей площадью 140 кв.м (РНФИ В13220005184), находящееся в здании мельницы в подвале (Лит. Ж2), с кадастровым номером 22:63:030135:310, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуация г. Барнаула"; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее - ГУ МЧС по Алтайскому краю); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением от 01.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен, признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) N 29-И общей площадью 140 кв.м, находящееся в подвале здания мельницы с подвалом (Лит. Ж2) с кадастровым номером 22:63:030135:310, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 3, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

ОАО "Комбинат "Русский хлеб" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции ссылаясь на отсутствие доказательств принятия Правительством Российской Федерации решения о приватизации спорного имущества не дал оценку Плану приватизации государственного предприятия "Хлебозавод N 6", утвержденным Председателем Комитета по управлению имуществом Алтайского края от 10.06.1993; полагает, что обстоятельства дела N А03-4382/05-22 имеет преюдициальное значение для настоящего дела; указывает, что отсутствуют надлежащие доказательства существования такого объекта в натуре; считает, что судом необоснованно принят во внимание договор от 04.02.2002 о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны, поскольку истцом представлена только копия данного договора; полагает необоснованным вывод суда о том, что срок исковой давности в данном случае не применяется.

К кассационной жалобе общества приложена не прошитая и не пронумерованная копия технического паспорта хлебокомбината на 9 листах.

Суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные обществом дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены судом округа.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

В соответствии с вышеуказанными нормами, учитывая в том числе, что копия технического паспорта имеется в материалах дела, копии документов, приложенных к кассационной жалобе, подлежат возврату.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему "Мой арбитр" отзыв МТУ Росимущества не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.02.2012 за обществом было зарегистрировано право собственности на нежилое здание - здание мельницы с подвалом (Лит. Ж2) общей площадью 221,4 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2012 N 22АТ N 085211. Основанием для регистрации явилось решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2005 о признании права собственности на здание мельницы, как на объект самовольного строительства.

При этом истец по настоящему делу и третьи лица не участвовали в рассмотрении спора о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В настоящее время указанное здание принадлежит на праве собственности обществу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 23.03.2021.

Согласно, техническому паспорту, в здании мельницы имеется подвальное помещение, площадью 140 кв.м. По утверждению истца, указанное нежилое подвальное помещение, является защитным сооружением гражданской обороны.

Обращаясь с иском МТУ Росимущества указало, что на основании Постановления от 27.12.1991 Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), Российской Федерации, на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) N 29-И общей площадью 178,1 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 3 (далее - защитное сооружение N 29-И), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 18.03.2021 N 84/5.

Защитное сооружение гражданской обороны представляет собой встроенное в одноэтажное здание мельничного комплекса, отдельно стоящее в горных выработках, убежище AII класса, вместимостью 120 человек, общей площадью 178,1 кв.м, принятое в эксплуатацию 28.12.1990 года для укрытия НРС ОФО "Комбинат Русский хлеб", которое состоит на учете в качестве защитного сооружения - инвентарный номер N 22/29-И, что подтверждается паспортами убежища N 2-И от 09.04.2010, инвентаризационной карточкой от 22/29-И.

В паспорте защитного сооружения N 29-И, в качестве предприятия, которому принадлежит (приписано) указанное сооружение указан ответчик - ОАО "Комбинат "Русский хлеб". Назначение убежища (противорадиационного укрытия) по проекту: склад инвентаря и оборудования. В соответствии с инвентарной карточкой защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) (убежища, противорадиационного укрытия) N 22/29-И, защитное сооружение встроено в 1-этажное здание мельничного комплекса.

В пояснениях от 14.08.2020 N 158-1 общество на запрос истца о законности владения ЗС ГО N 22/29-И, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, д. 3, указало, что ЗС ГО (убежище) N 22/29-И находится в частной собственности ответчика на основании Плана приватизации государственного предприятия "Хлебозавод N 6" от 23.06.1993, свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2010 N 22-22-01/007/2010-202, а также договора купли-продажи от 31.12.2009 N 3065. В настоящее время объект ЗС ГО согласно проекту, используется как склад инвентаря и оборудования. Объект ЗС ГО находится в надлежащем техническом состоянии. В конце 2018 года в отношении общества проведена плановая проверка ГУ МЧС по Алтайскому краю по вопросу соблюдения законодательства в области гражданской обороны, проверка прошла без замечаний.

Согласно акту от 17.06.2021 с приложениями и фототаблицами, проведен комиссионный осмотр ЗС ГО, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Сельскохозяйственная, 3, инв. N 22/29-И, по результату сделан вывод о том, что все осмотренные помещения подвала, расположенные внутри здания мельницы с подвалом (Лит. Ж2), с кадастровым номером 22:63:030135:310, находящегося по адресу: г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 3, относятся к объекту гражданской обороны и в соответствии со Сводом правил СП 88.13330.2014 "Защитные сооружения гражданской обороны" являются помещениями ЗС ГО. Подвал, расположенный внутри здания мельницы с подвалом (Лит. Ж2), с кадастровым номером 22:63:030135:310, находящегося по адресу: г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 3, по своим характеристикам соответствует ЗС ГО N 22/29-И.

При проведении осмотра и определении площади помещений подвала комиссия руководствовалась выпиской из технического паспорта на здание от 05.11.2002, содержащей поэтажный план подвала с экспликацией (Приложение N 1 к акту). Нумерация помещений, указанных в акте осмотра, соответствует нумерации помещений из технического паспорта на здание от 05.11.2002. Фактическая площадь Защитного сооружения N 29-И составляет 140 кв.м., и состоит из 14 помещений согласно экспликации подвала из выписки технического паспорта.

Указывая, что право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение возникло на основании Постановления N 3020-1, собственник спорного защитного сооружения - Российская Федерация, действий, направленных на отчуждение данного объекта, не совершал, статус объекта гражданской обороны со спорного объекта недвижимости не снят, а регистрация права собственности общества на все здание мельницы с подвалом (Лит. Ж2) общей площадью 221.4 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 3, частью которого является защитное сооружение N 29-И, без выделения указанного объекта, является незаконной, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 11, 12, 125, 208, 209, 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ), пунктом 9 статьи 2, статьей 21 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон N 61-ФЗ), пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), положениями постановления N 3020-1, Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее - Правила N 583), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (далее - Порядок N 1309), Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и исходили из того, что спорное имущество относится к объектам гражданской обороны, право федеральной собственности на него возникло в силу закона, ЗС ГО из государственной собственности в установленном законом порядке не выбывало, срок исковой давности в рассматриваемом споре применению не подлежит.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).

В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Правовое регулирование в области правоотношений по созданию и использованию защитных сооружений гражданской обороны осуществляется Законом N 28-ФЗ, Порядком N 1309 и Правилами N 583.

В соответствии со статьей 1 Закона N 28-ФЗ под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 6 Закона N 28-ФЗ определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 1309 к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка N 1309).

Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 Правил N 583).

Правилами N 583 предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2).

В силу пунктов 1, 2 раздела III приложения N 1 к постановлению N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, которые в Приложениях N N 1-3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта РФ.

Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, установлено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

На основании пункта 15 постановления N 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе паспорт убежища (противорадиационного укрытия) от 09.04.2010, согласно которому защитное сооружение гражданской обороны N 22/29-И принято в эксплуатацию в 1990 году, основные тактико-технические характеристики ЗС ГО: встроенное убежище 2 класса (A-II), вместимостью 120 чел., акт комиссионного осмотра защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Сельскохозяйственная, 3 инв. N 22/29-И, в соответствии с которым установлено, что все осмотренные помещения подвала, расположенные внутри Здания мельницы с подвалом (Лит. Ж2), с кадастровым номером 22:63:030135:310, находящегося по адресу: г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 3, относятся к объекту гражданской обороны и в соответствии со Сводом правил СП 88.13330.2014 "Защитные сооружения гражданской обороны" являются помещениями ЗС ГО. Подвал, расположенный внутри Здания мельницы с подвалом (Лит. Ж2), с кадастровым номером 22:63:030135:310, находящегося по адресу: г. Барнаул, ул. Сельскохозяйственная, 3, по своим характеристикам соответствует ЗС ГО N 22/29-И, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект является объектом гражданской обороны и обладал статусом защитного сооружения гражданской обороны, на момент приватизации ответчиком, который не утрачен до настоящего времени. Несмотря на представленное в материалы дела заявление ответчика о снятии спорного ЗС ГО с учета (от 21.05.2021) доказательств, свидетельствующих об утрате спорным помещением статуса защитного сооружения гражданской обороны, в установленном законом порядке, не представлено.

Таким образом, спорный объект на момент приватизации предприятия имел статус защитного сооружения гражданской обороны, Российская Федерация являлась владеющим собственником данного имущества.

Доказательств принятия Правительством Российской Федерации решения о приватизации спорного имущества не имеется, в собственность иным лицам государством не отчуждалось, то есть фактически не выбывало из состава государственной собственности.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела договору от 04.02.2002 о правах и обязанностях в отношении объекта и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, согласованного ГУ МЧС Алтайского края спорное защитное сооружение передано на ответственное хранение и безвозмездное пользование ответчику.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, наличие данного договора согласуется с вышеуказанными нормами законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Указанный договор не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, принимая во внимание дату приемки спорного убежища в эксплуатацию - 28.12.1990, верно указывая, что Российская Федерация является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации суды правомерно удовлетворили исковые требования.

В пункте 57 Постановления N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили заявление общества о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорное убежище, является объектом гражданской обороны, которое находится в постоянном владении Российской Федерации и из федеральной собственности не выбывало.

Ссылка общества на разность площадей спорного объекта в представленных документах, правомерно отклонена судами поскольку доказательств того, что спорное сооружение, на которое просит истец признать право собственности является иным сооружением, не тем, на которое зарегистрировано право ответчика, не представлено. При этом, суды правомерно исходили из технического паспорта на сооружение согласно которому его площадь составляет 140 кв. м. Более того, титульный лист технического паспорта, содержит погашенную 28.08.2005 запись о самовольной перепланировке.

Аргументы кассатора со ссылкой на решение от 19.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4382/05-22, судом округа не принимаются во внимание, поскольку МТУ Росимущества и третьи лица, в том числе ГУ МЧС по Алтайскому краю не являлись лицами, участвующими в указанном деле N А03-4382/05-22, тогда как в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем в данном случае судебный акт не может иметь преюдициального значения по отношению к указанным субъектам. Кроме того, как отмечено судами из судебного акта по делу N А03-4382/05-22 по иску ОАО "Комбинат "Русский хлеб" к Администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку не следует, что исследовались и устанавливались обстоятельства наличия либо отсутствия права собственности Российской Федерации на спорное имущество, при этом вообще отсутствует информация о наличии в здании мельницы спорного сооружения.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4193/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров