Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф04-907/22 по делу N А67-8291/2021

г. Тюмень

11 апреля 2022 г.

Дело N А67-8291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Севастьяновой М.А.

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Администрации ЗАТО Северск на решение от 02.11.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8291/2021 по исковому заявлению муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Администрации ЗАТО Северск (636000, Томская обл., г. Северск, проспект Коммунистический, 51, ИНН 7024009277, ОГРН 1027001687250) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, Томская обл., г. Томск, проспект Ленина, д. 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) о взыскании 762 293,94 руб.

Суд установил:

муниципальное образование "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Администрации ЗАТО Северск (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее - департамент, ответчик) о взыскании за счет казны Томской области 762 293,94 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалида жилым помещением.

Решением от 02.11.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, в связи с чем, несостоятельным является довод департамента в части отсутствия обязанности по возмещению убытков муниципальному образованию городской округ ЗАТО Северск Томской области ввиду отсутствия расходных обязательств ответчика, установленных статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 жилыми помещениями; полагает, что факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом доказана, и истец понес убытки; указывает на то, что администрация узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права с момента получения заключения Счетной палаты ЗАТО Северск 22.11.2018.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением администрации от 16.03.2017 N 388 Матыскин Е.П., являющийся инвалидом второй группы, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 28.02.2017.

Согласно постановлению администрации от 18.04.2017 N 637 Матыскину Е.П. предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 28,2 кв.м.

На основании договора социального найма жилого помещения от 27.04.2017 N 114 управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации (наймодатель) передало Матыскину Е.П. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры общей площадью 28,2 кв.м.

Впоследствии между администрацией (собственник) и Матыскиным Е.П. (получатель) заключен договор на передачу жилого помещения в собственность от 23.08.2018, согласно которому собственник передал, а получатель получил в личную собственность жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 28,2 кв.м.

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением и ее выбытия из владения истца, должно осуществляться за счет средств Томской области, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 15, 16, 195, 196, 199, 200, 202, 203, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О, от 17.12.2009 N 1563-О-О, от 03.11.2006 N 445-О, в Определении Верховного Суда РФ от 27.05.2021 N 306-ЭС21-7350 по делу N А55-33218/2019 (с учетом Определения Верховного Суда РФ от 09.08.2021 N 306-ЭС21- 7350), и исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Томской области.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, приняв во внимание, что предоставив жилое помещение Матыскину Е.П., муниципальное образование в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, обремененной жилищными правами граждан, следовательно, о нарушении своего права муниципальному образованию стало известно с даты заключения договора социального найма жилого помещения, по условиям которого квартира передана гражданину - с 27.04.2017, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности - 27.04.2020, в то время как настоящие исковые требования предъявлены администрацией 23.09.2021.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Закона N 181-ФЗ закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Закона N 131-ФЗ и положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

На основании указанных нормативных положений и правовой позиции высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что финансирование обеспечения органами местного самоуправления жилыми помещениями инвалида осуществляется за счет субъекта Российской Федерации - Томской области.

Между тем департаментом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления N 43).

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 ГК РФ). При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности (пункт 9 Постановления N 23).

Рассмотрев заявление департамента о пропуске срока исковой давности, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что муниципальное образование связывает причинение ему убытков с фактом выбытия жилого помещения из муниципального жилого фонда вследствие предоставления его Матыскину Е.П., верно указывая, что о нарушении своего права администрации стало известно с даты заключения договора социального найма жилого помещения - 27.07.2017, поскольку, предоставив жилое помещение Матыскину Е.П., муниципальное образование в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, обремененной жилищными правами граждан, соответственно, течение срока исковой давности началось с 28.07.2017, и срок истек 28.07.2020, в то время как иск предъявлен администрацией 23.09.2021, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассатора о том, что он узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права с момента получения заключения Счетной палаты ЗАТО Северск на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов и пояснительной записки, поступивших в администрацию 22.11.2018 N 5443 правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку анализ Счетной палатой муниципального образования проекта бюджета не свидетельствует об отсутствии ранее такого анализа у муниципального образования информации о факте предоставления жилого помещения, которое осуществило оно само. Определение надлежащего ответчика в данном случае осуществляется на основании норм права, препятствий для установления надлежащего ответчика ранее не имелось.

При принятии обжалуемых администрацией решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8291/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина