Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф04-825/22 по делу N А67-8298/2021

г. Тюмень

12 апреля 2022 г.

Дело N А67-8298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации ЗАТО Северск на решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-8298/2021 по иску муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице администрации ЗАТО Северск (636000, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, 51, ИНН 7024009277, ОГРН 1027001687250) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) о взыскании убытков.

Другое лицо, участвующее в деле: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Суд установил:

муниципальное образование "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице администрации ЗАТО Северск (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее - департамент финансов, ответчик) о взыскании 816 357,34 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалида жилым помещением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области.

Решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые решение и постановление отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы кассатором указано следующее: обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации; доводы департамента финансов об отсутствии обязанности по возмещению соответствующих убытков несостоятельны; факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом доказана. Отмечено также, что администрация узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права с момента получения Заключения счетной палаты 22.11.2018, в связи с чем на момент обращения с иском в арбитражный суд срок исковой давности не истек.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 10.09.2012 N 2621 Панов Вячеслав Викторович принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 14.08.2012.

В соответствии с постановлением администрации от 30.12.2016 N 2969 и на основании договора социального найма жилого помещения от 10.01.2017 N 163, заключенного между Пановым В.В. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС), Панову В.В. предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Калинина, д.48, кв.51.

Указанное жилое помещение выбыло из собственности муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в связи с заключением Пановым В.В. договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11.07.2018 N 41871.

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением и её выбытия из владения истца, должно осуществляться за счет средств Томской области, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 15, 195, 196, 200, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 14, 50, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О, от 17.12.2009 N 1563-О-О, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, заявленных администрацией, суды пришли к выводу, что истек срок исковой давности.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Соответственно, понесенные муниципальным образованием расходы на исполнение государственных социальных гарантий, влекут обязанность их возмещения субъектом Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на момент обращения с исковым заявлением.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку требование администрации заявлено о взыскании убытков в размере стоимости фактически выбывшего жилого помещения, суд правомерно связал начало течения срока исковой давности с датой заключения договора социального найма жилого помещения, по условиям которого квартира передана названному гражданину (с 10.01.2017).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск предъявлен администрацией 23.09.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, течение которого началось 11.01.2017, обязательности его применения при наличии соответствующего заявления ответчика.

Доказательств, прерывающих или приостанавливающих этот срок применительно к статьям 202, 203 ГК РФ, истец не представил.

Доводы ответчика о необходимости исчислять срок исковой давности с момента получения заключения Счетной палаты ЗАТО Северск на проект бюджета ЗАТО Северск на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов и пояснительной записки, поступивших в администрацию 22.11.2018 N 5443, не соответствуют актуальной судебной практике рассмотрения подобных споров и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба администрации подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8298/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина