Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф04-861/22 по делу N А67-8310/2021

г. Тюмень

13 апреля 2022 г.

Дело N А67-8310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Администрации ЗАТО Северск на решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-8310/2021 по иску муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Администрации ЗАТО Северск (636000, Томская обл., г. Северск, просп. Коммунистический, 51, ИНН 7024009277, ОГРН 1027001687250) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, г. Томск, просп. Ленина, д. 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) о взыскании 1 298 535 руб. 21 коп. убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9 стр.1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (634034, г. Томск, просп. Ленина, 27, ИНН 7021016928, ОГРН 1027000908010).

Суд установил:

муниципальное образование "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Администрации ЗАТО Северск (далее - истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее - ответчик, Департамент) за счет казны Томской области в пользу муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Администрации ЗАТО Северск 1 298 535 руб. 21 коп. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий по обеспечению ребенка-инвалида жилым помещением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области.

Решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: в силу статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации; действующими нормативными правовыми актами Томской области расходные обязательства Томской области по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после l января 2005 года, жилыми помещениями не установлены, обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определеньем в Федеральном законе лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения (Определение Конституционного суда Российской Федерации N 1563-О-О от 17.12.2009, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2012 N ВАС-10637/12); выводы о расходных обязательствах субъекта Российской Федерации согласуются со сложившейся арбитражной практикой; в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования; Администрация узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права с момента получения заключения счетной палаты от 22.11.2018, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации ЗАТО Северск от 23.10.2013 N 2756 Бусыгина Анастасия Владимировна, имеющая сына, являющегося ребенком-инвалидом по тяжелой форме хронических заболеваний, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с 11.10.2013.

В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Северск от 16.03.2017 N 374 Бусыгиной А.В. подлежит предоставлению благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью 44,50 кв. м, а также с учетом права Бусыгиной А.В. на дополнительную жилую площадь в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 80, кв. 24.

На основании договора социального найма жилого помещения от 23.03.2017 N 79, заключенного между Бусыгиной А.В. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС), Бусыгиной А.В. предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 80, кв. 24.

Указанное жилое помещение выбыло из собственности муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в связи с заключением договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08.04.2021 N 42126.

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением и ее выбытия из владения истца, должно осуществляться за счет средств Томской области, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Департамента за счет казны Томской области 1 298 535 руб. 21 коп. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий по обеспечению ребенка-инвалида жилым помещением.

Руководствуясь статьями 7, 39, 72 Конституции Российской Федерации, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О, от 17.12.2009 N 1563-О-О, статьями 15, 16, 195, 196, 199, 200, 208, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 14, 19, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 84, 85, 135, 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статьями 14, 50, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), соглашаясь с правовой позицией Администрации о том, что понесенные муниципальным образованием расходы на исполнение государственных социальных гарантий, влекут обязанность их возмещения субъектом Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 ГК РФ, вместе с тем проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что Администрацией пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, признали требования не подлежащими удовлетворению.

Суды исходили из того, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков в данном случае определяется моментом предоставления квартиры по договору социального найма от 23.03.2017, при этом иск подан в 2021 году, то есть за пределами общего срока исковой давности.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

В соответствии с подпунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из преамбулы Закона N 181-ФЗ, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

При этом положениями статей 14, 50 Закона N 131-ФЗ, статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Также частью 3 статьи 57 ЖК РФ установлено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

Однако содержащиеся в ЖК РФ условия о предоставлении жилых помещений гражданам, которые страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенности реализации жилищных прав данных лиц и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Учитывая изложенное, следует признать верным вывод судов о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, в данном случае - Томская область.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 14.12.2015 N 309-ЭС15-11321, от 21.12.2015 N 309-ЭС15-11320, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 14.02.2017 N 309-ЭС16-21200 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Вместе с тем в кассационной жалобе Администрация приводит доводы о неверных выводах судов в отношении пропуска истцом срока исковой давности.

Указанные доводы проверены судом округа и подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно положений статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Администрация на момент передачи в 2017 году указанной квартиры по договору социального найма не могла не знать об ограничении права распоряжения спорной квартирой для собственных целей, поскольку предоставив жилое помещение гражданину муниципальное образование в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, обремененной жилищными правами граждан.

Таким образом, с 2017 года Администрация не могла не знать о фактическом выбытии спорной квартиры из ее владения.

Таким образом, выводы судов о том, что, обращаясь с иском 23.09.2021, Администрация пропустила срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске, являются законными и обоснованными.

В рассматриваемом случае, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 АПК РФ, сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8310/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Тихомиров