Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф04-1792/22 по делу N А27-5376/2021

г. Тюмень

19 апреля 2022 г.

Дело N А27-5376/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайэнергострой" на определение от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Аюшев Д.Н.) по делу N А27-5376/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания Анжерская-Южная" (652432, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, поселок Арсентьевка, территория шахта Анжерская-Южная, здание АБК, ОГРН 1157746575469, ИНН 7725278380) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайэнергострой" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Спартака, дом 8Б, помещение 12, этаж 2, ОГРН 1185476074156, ИНН 5402046124) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания Анжерская-Южная" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайэнергострой" (далее - общество) о расторжении договора поставки от 26.03.2019 N УК А-Ю-19-11 в связи с существенным нарушением его условий, взыскании 60 480 000 руб. предварительной оплаты, 7 081 137 руб. неустойки с ее перерасчетом на день вынесения решения.

Решением от 12.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области принят отказ компании от иска в части взыскания 1 408 691,49 руб. убытков, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением общества.

Определением от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение заявителя, что явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое определение, предоставив обществу новый срок для устранения недостатков, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: общество не оплатило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в связи с блокировкой его расчетного счета налоговым органом, поэтому просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, направило выписку с расчетного счета в приложении к дополнительному обоснованию к апелляционной жалобе; апелляционная жалоба подлежит возвращению, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, но общество ее оплатило 23.11.2021, что подтверждается копией платежного поручения от 23.11.2021 N 98.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В приобщении к материалам дела возражения компании на кассационную жалобу отказано ввиду непредставления доказательств его направления обществу (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.22 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы обществом указано на тяжелое финансовое положение, однако не представлены документы, его подтверждающие.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности обществом наличия тяжелого финансового положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Вместе с тем суд округа обращает внимание, что само общество ссылается на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. платежным поручением от 23.11.2021 N 98, этим подтверждая наличие у него такой возможности.

При этом указанное платежное поручение представлено суду только с повторной апелляционной жалобой, поданной посредством почтовой связи 09.12.2021. Доказательства представления платежного поручения от 23.11.2021 N 98 апелляционному суду до вынесения им обжалуемого определения не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Отказав в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Безусловной обязанности апелляционного суда по оставлению апелляционной жалобы без движения в подобной ситуации АПК РФ не предусматривает. Совершение апелляционным судом указанных процессуальных действий в соответствии с положениями абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5376/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова