Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф04-807/22 по делу N А67-3143/2021

г. Тюмень

26 апреля 2022 г.

Дело N А67-3143/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АБФ Система" и Департамента тарифного регулирования Томской области на решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 09.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А67-3143/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБФ Система" (636000, Томская область, город Северск, улица Транспортная, дом 30, ИНН 7024040936, ОГРН 1167031051714) к Департаменту тарифного регулирования Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, дом 41, ИНН 7017321862, ОГРН 1137017000570) об оспаривании постановления от 05.04.2021.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от Департамента тарифного регулирования Томской области - Кулешов Г.К. по доверенности от 20.02.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "АБФ Система" - Русак А.В. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБФ Система" (далее - ООО "АБФ Система", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным постановления от 05.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10/21.

Решением от 07.10.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление административного органа от 05.04.2021 изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе и возражениях на отзыв департамента, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

В обоснование своей кассационной жалобы ООО "АБФ Система" указывает на то, что судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае у общества отсутствует обязанность по ведению раздельного бухгалтерского учета расходов и доходов при осуществлении деятельности по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В отзыве на кассационную жалобу общества административный орган просит оставить ее без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению административного органа, в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу департамента ООО "АБФ Система" просит оставить ее без удовлетворения.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу произведена замена судьи Шабановой Г.А. в связи с ее нахождением в ежегодном отпуске на судью Шохиреву С.Т., кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них, возражениях на отзыв административного органа и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "АБФ Система" является оператором по обращению с ТКО и региональным оператором.

В рамках рассмотрения заявления общества на установление тарифов в сфере обращения с ТКО на 2021 год департаментом было установлено, что с 01.01.2019 ООО "АБФ Система" не ведет раздельный учет доходов и расходов по регулируемым видам деятельности, осуществляемым в качестве регионального оператора и оператора по обращению с ТКО.

Полагая, что обществом нарушен порядок ценообразования, установленный законодательством Российской Федерации, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 19.03.2021 и вынес постановление от 05.04.2021 N 10/21, которым ООО "АБФ Система" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изменяя оспариваемое постановление и заменяя штраф на предупреждение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении порядка его привлечения к административной ответственности, а также о возможности применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с ТКО, (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16.

Согласно части 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО относятся: обработка ТКО; обезвреживание ТКО; захоронение ТКО; оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором; энергетическая утилизация.

Регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами (часть 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с ТКО: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; тариф на обработку ТКО; тариф на обезвреживание ТКО; тариф на захоронение ТКО; тариф на энергетическую утилизацию.

Согласно пункту 10 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются, за исключением расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности, которые учитываются в составе единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, при установлении тарифов не допускается.

При этом в силу части 5 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ операторы по обращению с ТКО и региональные операторы обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам указанной деятельности и единой системой классификации таких затрат, утверждаемые уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность лица, осуществляющего регулируемый вид деятельности, вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по каждому виду осуществляемой им регулируемой деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение вышеуказанных требований общество не ведет раздельный учет доходов и расходов по регулируемым видам деятельности, осуществляемым в качестве регионального оператора и оператора по обращению с ТКО, что свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования, поскольку осуществляемый обществом раздельный управленческий учет не может обеспечить необходимой степени объективности и достоверности сведений, используемых при осуществлении государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с ТКО.

При этом, как верно отмечено судами, отсутствие в настоящее время утвержденного порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности и единой системы классификации таких затрат не может служить основанием для освобождения от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований установленного порядка ценообразования, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вменяемое обществу нарушение в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержится. Факт включения ООО "АБФ Система" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом судами установлено, что спорное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда и не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Доказательств привлечения общества к административной ответственности ранее материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменен назначенный оспариваемым постановлением штраф на предупреждение.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3143/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева