Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф04-1150/22 по делу N А03-7273/2021

г. Тюмень

28 апреля 2022 г.

Дело N А03-7273/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" на решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 20.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А03-7273/2021 по иску Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509, адрес: 109012, г. Москва, площадь Славянская, 4, стр. 1, 4 эт.; ком. 2-8; 10; 12-19 ;23-28; 109-117; 119-122; 122А) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-Центральное" (ОГРН 1152204003995, ИНН 2204076611, адрес: 659328, Алтайский край, г. Бийск, переулок Спичечный, д. 5, офис 3) о взыскании неустойки в размере 18 849 руб. 30 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новсибирской области (судья Емельянова Г.М.) в судебном заседании принял участие представитель Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" - Ткачев Н.В. на основании доверенности от 11.01.2022 N 46-03-19/22 (срок действия по 31.12.2022), диплом о юридическом образовании.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - ФКУ "ЦОКР", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-Центральное" (далее - ООО "Спецобслуживание-Центральное", ответчик) о взыскании неустойки в размере 18 849 руб. 30 коп.

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ "ЦОКР", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком как региональным оператором обязательств по спорному контракту - неоказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сроки и объемах, предусмотренных приложением N 1 к контракту, заказчик неоднократно обращался с письмами, а также претензиями к ответчику, однако судами данные претензии не приняты во внимание, а также не дана оценка ответам Прокуратуры г. Бийска Алтайского края по факту обращений истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами, 13.06.2019 между ФКУ "ЦОКР" (заказчик) и ООО "Спецобслуживание-Центральное" (региональный оператор) заключен государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Бийская, Заринская, Алейская зоны) N СМЮ-Б14-1732 (далее - контракт), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется принять совместно с получателем услуг и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оказание услуг в рамках контракта осуществлялось для нужд Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (отделения в населенных пунктах указанного субъекта Российской Федерации).

Согласно пунктам 4, 27 контракта дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019. Дата окончания оказания услуг - 31.12.2020. Контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания и действует до 31.12.2020, распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.01.2019.

Согласно пункту 5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2019 N 1 цена контракта составляет 62 831 руб. 05 коп.

В пункте 6 контракта установлено, что услуга считается принятой заказчиком с даты совместного подписания заказчиком, УФК по Алтайскому краю (получателем услуг) и региональным оператором универсального передаточного документа.

Пунктом 21 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В приложении N 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, определены, в том числе периодичность, информация о размещении мест сбора и накопления ТКО, а также объем оказания услуг.

Согласно письму УФК по Алтайскому краю от 08.11.2019 в ряде территориальных отделов УФК по Алтайскому краю региональным оператором услуги по обращению с ТКО не оказывались, в частности:

- в Отделе N 5 УФК по Алтайскому краю, расположенном по адресу: Алтайский край, Быстроистокский район, с. Быстрый Исток, ул. Ленина, 52, услуги не оказывались с июля по ноябрь 2019 года включительно;

- в Отделе N 20 УФК по Алтайскому краю, расположенном по адресу: Алтайский край, Кытмановский район, с. Кытманово, ул. Советская, 34, услуги не оказывались с июля по октябрь 2019 года включительно;

- в Отделе N 28 УФК по Алтайскому краю, расположенном по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, с. Петропавловское, ул. Жукова, 35, услуги не оказывались с июля по октябрь включительно, а также в декабре 2019 года;

- в Отделе N 47 УФК по Алтайскому краю, расположенном по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанского района, с. Усть-Чарышская - Пристань, ул. 1 Мая, 20, услуги не оказывались с января по ноябрь 2019 года.

УПД за спорный период между сторонами не подписаны.

В письмах от 27.08.2019 N 37-20-10/713, от 18.09.2019 N 37-20-10/770, от 29.10.2019 N 37-20-10/833, от 05.11.2019 N 37-20-10/6717 заказчик просил регионального оператора предоставить пояснения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, однако пояснения в адрес заказчика не поступили.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 26.11.2019 N 37-02-13/7355, от 20.12.2019 N 37-02-13/8093, от 22.01.2020 N 35-02-13/356 о необходимости уплаты штрафа в размере 10 % от цены контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Оставление претензий без добровольного послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований руководствовались положениями части 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 4, 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и исходили из недоказанности вины исполнителя в неисполнении обязательства по контракту.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (статья 1, далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила определяют порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра (пункт 1).

Согласно части 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с ТКО, и территориальной схемой на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия государственного контракта, переписку сторон, ответы прокуратуры на обращения заказчика, установив, что органами местного самоуправления в спорные периоды неоказания региональным оператором услуг не созданы места (площадки) накопления ТКО, в связи с чем исполнитель в спорный период был лишен фактической возможности оказывать услуги по вывозу ТКО с площадок по спорным адресам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения исполнителя к установленной контрактом ответственности и отказали в удовлетворении иска.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства образования несанкционированных свалок в непосредственной близости от отделений Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по спорным адресам и наличия обращений по их устранению, а также осуществления сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО самостоятельно отделениями или с привлечением третьих лиц, соответственно, образовавшиеся в результате деятельности отделений ТКО складировались ими в ближайшие контейнеры, откуда и вывозились региональным оператором. Данные обстоятельства также свидетельствуют о недоказанности неисполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оборудованных контейнерных площадок по спорным адресам ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Суд округа отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки всем имеющимся в деле доказательствам, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом всех представленных доказательств в отдельности и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, оценивались судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее заявителя, однако поскольку последний в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о ее взыскании не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7273/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат