Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф04-1400/22 по делу N А67-8629/2021

г. Тюмень

28 апреля 2022 г.

Дело N А67-8629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Томской области в лице департамента финансов Томской области на решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 08.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу N А67-8629/2021 по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (634050, Томская обл., г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, Томская область, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) о взыскании 29 167 812,15 руб. убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9 стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (634034, Томская область, г. Томск, пр-кт Ленина, 27, ИНН 7021016928, ОГРН 1027000908010).

Суд установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - администрация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее - департамент) за счет казны Томской области в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска 29 167 812,15 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалидов жилыми помещениями.

Решением от 26.11.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано.

С субъекта Российской Федерации - Томской области в лице департамента финансов Томской области за счет средств казны Томской области в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска взыскано 29 167 812,15 руб. в возмещение убытков.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы департамент указывает на необоснованность взыскания убытков с Томской области, поскольку ни Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), ни Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не определяют механизм финансового обеспечения реализации полномочий по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан, вставших на учет после 01.01.2005, в связи с чем Закон N 181-ФЗ противоречит принципу самостоятельности бюджетов в части недопустимости установления расходных обязательств без определения бюджета, за счет которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств; считает, что суд не установил источники финансирования (собственные средства, дотация из областного бюджета) расходов города Томска, связанных с приобретением жилья для инвалидов, а также, при необходимости, причины, по которым муниципальное образование "Город Томск" расходовало собственные средства местного бюджета, а не выделенную дотацию.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Томска от 25.11.2019 N 2-3252/2019 (с учетом апелляционного определения от 25.02.2020 N 33-581/2020), от 31.08.2020 N 2-2232/2020, от 01.10.2019 N 2-2605/2019 (с учетом апелляционного определения от 25.02.2020 N 33-591/2020), от 10.06.2020 N 2-916/2020, от 08.05.2020 N 2-1348/2020 (с учетом апелляционного определения от 01.09.2020 N 33-2136/2020), от 24.03.2020 N 2-932/2020, от 20.07.2020 N 2-1846/2020 (с учетом апелляционного определения от 11.11.2020 N 33-2704/2020), от 16.12.2020 N 2-3089/2020 на администрацию города Томска возложена обязанность по предоставлению Мунтян Т.М., Самикову Я.С., Карапетян М.А., Фатеевой К.А., Степанько Р.В., Бывальцеву Д.М., Бакаловой Э.Д., Жидкову В.В. благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, в границах муниципального образования "Город Томск", общей площадью не менее 39 кв. м каждому.

Как следует из указанных решений суда, Мунтян Т.М., Самиков Я.С., Карапетян М.А., Фатеева К.А., Степанько Р.В., Бывальцев Д.М., Бакалова Э.Д., Жидков В.В. являются инвалидами, по состоянию здоровья пользуются правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В целях исполнения решений Советского районного суда г. Томска администрацией города Томска заключены муниципальные контракты от 11.05.2021 N 21000384, от 13.05.2021 N 21000379, от 12.04.2021 N 21000196, от 16.04.2021 N 21000197, от 11.05.2021 N 21000387, от 13.05.2021 N 21000388, от 21.05.2021 N 21000376, от 12.04.2021 N 21000202 на приобретение благоустроенных жилых помещений по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 22 - 54 (Мунтян Т.М.), г. Томск, пер. Нижний, д. 47 - 198 (Самиков Я.С.), г. Томск, ул. Кедровая, 34 - 95 (Карапетян М.А.), г. Томск, ул. Ленская, д. 31 - 146 (Фатеева К.А.), г. Томск, ул. Ивановского, д. 22 - 53 (Степанько Р.В.), г. Томск, пер. Нижний, д. 45 - 19 (Бывальцев Д.М.), г. Томск, ул. Ленская, д. 31 - 491 (Бакалова Э.Д.), г. Томск, ул. Профсоюзная, д. 7 - 61 (Жидков В.В.).

По актам приема-передачи указанных выше квартир от 19.05.2021, от 18.05.02021, от 15.04.2021, от 27.04.2021, от 19.05.2021, от 19.05.2021, от 31.05.2021, от 15.04.2021 продавец передал администрации города Томска указанные выше объекты недвижимости.

Платежными поручениями N 213699, N 213700, N 157749, N 184801, N 213701, N 213698, N 218976, N 157748 администрацией города Томска была осуществлена оплата муниципальных контрактов в общем размере 29 167 812,15 руб., из них: за квартиру по ул. Ивановского, 22-54 - 3 191 480 руб.; за квартиру по пер. Нижний, д. 47 - 198 - 3 807 606,15 руб.; за квартиру по ул. Кедровая, 34-95 - 3 111 120 руб.; за квартиру по ул. Ленская, д. 31 - 146 - 3 871 735 руб.; за квартиру по ул. Ивановского, д. 22 - 53 - 3 111 693 руб.; за квартиру по пер. Нижний, д. 45 - 19 - 3 191 480 руб.; - за квартиру по ул. Ленская, д. 31 - 491 - 4 931 948 руб.; за квартиру по ул. Профсоюзная, д. 7 - 61 - 3 950 750 руб.

Во исполнение решений суда на основании договоров социального найма жилого помещения от 29.07.2021 N 99, от 28.07.2021 N 6, от 17.06.2021 N 807, от 09.07.2021 N 814, от 29.07.2021 N 100, от 10.08.2021 N 7, от 29.07.2021 N 815, от 09.06.2021 N 806 Мунтян Т.М, Самикову Я.С., Карапетян М.А., Фатеевой К.А., Степанько Р.В., Бывальцеву Д.М., Бакаловой Э.Д., Жидкову В.В. были предоставлены указанные выше жилые помещения.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договору социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, поскольку Мунтян Т.М, Самиков Я.С., Карапетян М.А., Фатеева К.А., Степанько Р.В., Бывальцев Д.М., Бакалова Э.Д., Жидков В.В. после 01.01.2005 поставлены на учет как нуждающиеся в предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма по основанию наличия у них тяжелых хронических заболеваний, то публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалида, является субъект Российской Федерации - Томская область, а также из доказанности правовых и фактических оснований для возмещения убытков.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

Положениями статей 14, 50 Закона N 131-ФЗ, а также статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают каких-либо дополнительных обязанностей на органы местного самоуправления.

В пункте 12 Обзора N 1 (2016) выражены следующие правовые позиции: отнесение расходов на обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, к расходным обязательствам Российской Федерации, прямо противоречит статье 84 БК РФ; нормы ЖК РФ о предоставлении указанным гражданам жилых помещений вне очереди закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления; в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

На основании указанных нормативных положений и правовой позиции высшей судебной инстанции, учитывая установленное вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Томска от 25.11.2019 N 2-3252/2019 (с учетом апелляционного определения от 25.02.2020 N 33-581/2020), от 31.08.2020 N 2-2232/2020, от 01.10.2019 N 2-2605/2019 (с учетом апелляционного определения от 25.02.2020 N 33-591/2020), от 10.06.2020 N 2-916/2020, от 08.05.2020 N 2-1348/2020 (с учетом апелляционного определения от 01.09.2020 N 33-2136/2020), от 24.03.2020 N 2-932/2020, от 20.07.2020 N 2-1846/2020 (с учетом апелляционного определения от 11.11.2020 N 33-2704/2020), от 16.12.2020 N 2-3089/2020 то обстоятельство, что Мунтян Т.М, Самиков Я.С., Карапетян М.А., Фатеева К.А., Степанько Р.В., Бывальцев Д.М., Бакалова Э.Д., Жидков В.В. поставлены на учет как нуждающиеся в предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма по основанию наличия у них тяжелых хронических заболеваний после 01.01.2005, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что финансирование обеспечения органами местного самоуправления жилыми помещениями инвалидов осуществляется за счет субъекта Российской Федерации - Томской области.

Размер убытков истцом доказан и установлен судом на основании полной и всесторонней оценки доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что возложение затрат, связанных с предоставлением администрацией жилого помещения инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, на субъект Российской Федерации является незаконным, отклоняются, поскольку не соответствуют вышеприведенным нормативным положениям и правовой позиции высшей судебной инстанции. Отсутствие нормативного регулирования указанного вопроса субъектом Российской Федерации - Томской областью не освобождает его от обязанности по финансированию муниципального образования на соответствующие расходы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8629/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина