Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф04-1494/22 по делу N А03-13003/2021

г. Тюмень

28 апреля 2022 г.

Дело N А03-13003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рубцовский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2021 (судья Гуляев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 (судьи Фертиков М.А., Зайцева О.О., Киреева О.Ю.) по делу N А03-13003/2021 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656035, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) к акционерному обществу "Рубцовский мясокомбинат" (658204, Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, дом 35, ОГРН 1022200805692, ИНН 2209002490) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, Муниципальное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рубцовска Алтайского края".

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Рубцовский мясокомбинат" (далее - ООО "Рубцовский мясокомбинат", общество) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) N 22/89 общей площадью 303 кв. м (РНФИ В13220005233), расположенное в подвале нежилого здания - бытовой корпус общей площадью 1 648,4 кв. м с кадастровым номером 22:70:010112:411, расположенного по адресу: город Рубцовск, улица Тракторная, дом 35Г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Главное управление МЧС России по Алтайскому краю, муниципальное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рубцовска Алтайского края".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) N 22/89, общей площадью 303 кв. м (РНФИ В13220005233), находящееся в подвале нежилого здания - бытовой корпус общей площадью 1 648,4 кв. м с кадастровым номером 22:70:010112:411, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, дом 35Г. С АО "Рубцовский мясокомбинат" взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие прямого запрета на приватизацию спорного объекта на момент утверждения плана приватизации общества, на то, что такой запрет установлен только с изданием Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", введенном в действие с 01.01.1994 (далее - Указ Президента РФ N 2284).

По мнению кассатора, ссылка управления на пункт 2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), согласно которому исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, является несостоятельной, так как указанное постановление разграничивало общегосударственную собственность на собственность публично-правовых субъектов и не устанавливало запретов на переход имущества из государственной собственности в муниципальную.

Кроме того, заявитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как, принимая решение о преобразовании предприятия в акционерное общество и, утверждая план приватизации, комитет действовал в пределах своих полномочий, от имени Российской Федерации как собственника названного имущества, и на момент формирования уставного капитала знал или должен был знать о том, что спорный объект передается в уставный капитал, после утверждения плана приватизации истец не владел спорным объектом, и кроме того, учитывая общедоступность сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее даты государственной регистрации права собственности ответчика н спорное имущество - 17.03.2004.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росимущества просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя из приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее доводов, суд округа не установил оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из реестра федерального имущества от 19.08.2021 N 325/5 Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) N 22/89 общей площадью 303 кв. м (РНФИ В13220005233), находящееся в подвале нежилого здания - бытовой корпус, расположенном по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, 35Г (далее - защитное сооружение N 22/89).

В соответствии с паспортом убежища от 16.03.2007 N 22/89 защитное сооружение (убежище), назначение - противорадиоционное укрытие вместимостью 300 человек, категория укрываемых - НРС ОАО "Рубцовский мясокомбинат", назначение в мирное время - склад имущества ГО, является встроенным в здание бытового корпуса, введено в эксплуатацию 28.12.1979, класс защиты убежища - А-III, в качестве предприятия, которому принадлежит (приписано) защитное сооружение, указано ОАО "Рубцовский мясокомбинат".

17.03.2004 за АО "Рубцовский мясокомбинат" зарегистрировано право собственности на нежилое здание - бытовой корпус, общей площадью 1 648,4 кв. м с кадастровым номером 22:70:010112:411, расположенное по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, 35Г.

Уполномоченными органами проводятся проверки спорного объекта, как объекта гражданской обороны (инвентаризационная карточка ЗС ГО N 22/89 от 25.10.2013, акт проверки содержания и использования защитного сооружения от 03.12.2013, акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения от 28.08.2018). Указанные документы, а также паспорт защитного сооружения N 22/89 от 16.03.2007 подписаны представителем АО "Рубцовский мясокомбинат", заверены печатью организации.

Ссылаясь на то, что право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и относится исключительно к федеральной собственности, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" (далее - Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями), пункте 3 постановления 3020-1, в пунктах 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 N 470, и исходя из того, что спорный объект недвижимости не утратил статус защитного сооружения гражданской обороны до настоящего времени; Российская Федерация, как собственник сооружения, не совершала действий, направленных на отчуждение данного объекта; решение о приватизации спорного объекта Правительство Российской Федерации не принимало и отсутствуют однозначные доказательства того, что спорный объект не вошел в общий перечень объектов общества, не подлежащих приватизации, пришли к выводу о том, что спорный объект является федеральной собственностью в силу прямого указания закона и не выбывал из состава федеральной собственности в установленном законодательством порядке.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судом округа не установлено.

Правовое регулирование в области правоотношений по созданию и использованию защитных сооружений гражданской обороны осуществляется Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила N 583),

В соответствии со статьей 1 Закона N 28-ФЗ под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации (статья 6 Закона N 28-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 583 учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений.

Правилами N 583 предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац второй пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N" 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Их приведенных положений следует, что защитное сооружение N 22/89 введено в эксплуатацию в 1979 году, его собственником является Российская Федерация, право собственности которой возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления N 10/22).

В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями постановления N 3020-1 объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства Российской Федерации.

Данное положение также было закреплено в пункте 2.2.2 Указа Президента РФ N 2284.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента РФ N 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, регулирующими правовой статус, принадлежность защитных сооружений, основания и момент возникновения права собственности, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе паспорт убежища от 16.03.2007 N 22/89, инвентаризационную карточку ЗС ГО N 22/89 от 25.10.2013, акт проверки содержания и использования защитного сооружения от 03.12.2013, акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения от 28.08.2018, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что спорное помещение, встроенное в здание бытового корпуса общества, является объектом гражданской обороны и относится к объектам федеральной собственности, приватизация которых была запрещена и осуществлялась только по решению Правительства Российской Федерации, в связи с чем такой объект и имущество гражданской обороны исключались из состава имущества приватизируемого предприятия.

Спорный объект на момент приватизации нежилого здания имел статус ЗС ГО, Российская Федерация являлась владеющим собственником данного имущества.

Доказательств принятия Правительством Российской Федерации решения о приватизации спорного объекта не имеется, в собственность иным лицам государством не отчуждалось, то есть фактически не выбывало из состава государственной собственности.

Доказательств, свидетельствующих об утрате спорным помещением статуса ЗС ГО в установленном законом порядке, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили требования управления Росимущества о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, являющийся ЗС ГО.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии прямого запрета на приватизацию спорного объекта на момент утверждения плана приватизации общества, о пропуске истцом срока исковой давности сводятся к повторению процессуальной позиции ответчика по делу, доводов апелляционной жалобы, но не опровергают выводов судов, сделанных по результату оценки этих доводов.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 2 раздела III Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях N 1-3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Таким образом, отнесение защитных сооружений гражданской обороны, предназначенных для использования в особый период, отнесено к исключительной федеральной собственности постановлением N 3020-1, то есть до приватизации ответчика.

Также суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 49 постановления N 10/22, отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают, что спорное помещение не выбывало из владения Российской Федерации, то срок исковой давности в рассматриваемом споре применению не подлежит.

Кроме того, проанализировав представленный ответчиком план приватизации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что однозначных сведений о включении в перечень приватизируемого имущества спорного помещения в составе здания бытового корпуса в нем не содержится.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций по имеющимся в деле доказательствам, соответствуют им.

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А03-13003/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина