Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф04-664/22 по делу N А75-6366/2021

г. Тюмень

29 апреля 2022 г.

Дело N А75-6366/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Эрель Динчера в лице финансового управляющего Баширова Геннадия Ивановича на решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Лебедева Н.А.) по делу N А75-6366/2021 по иску Эрель Динчера в лице финансового управляющего Баширова Геннадия Ивановича (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 4, эт. 5, ИНН 8602028270, ОГРН 1078602004580) об истребовании копий документов.

В заседании приняли участие представители финансового управляющего Баширова Геннадия Ивановича - Контрабаева К.У. по доверенности от 11.11.2921 (срок действия 1 год), Мамичева Н.Б. по доверенности от 11.11.2021 (срок действия 1 год).

Суд установил:

Эрель Динчер (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" (далее - ООО "НБТ", общество, ответчик) об обязании предоставить финансовому управляющему Эрель Динчера Баширову Геннадию Ивановичу в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, для ознакомления и снятия копий, документы: 1) договор об учреждении общества, решение об учреждении общества; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) расшифровку основных средств с указанием наименования, инвентарных номеров, первоначальной стоимости, остаточной стоимости на последнюю отчетную дату, суммы начисленной амортизации, годовой нормы амортизационных отчислений; 4) расшифровку финансовых вложений в дочерние и зависимые компании (паи, доли, акции), в том числе наименование объекта финансовых вложений, доля участия, бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату (формы N N 1, 2), расшифровку отдельных статей баланса дочерних и зависимых компаний на последнюю отчетную дату; 5) расшифровку финансовых вложений (займы выданные, векселя полученные) с указанием должника, суммы займа, даты выдачи, даты погашения, процентной ставки, суммы задолженности на последнюю отчетную дату;

6) расшифровку дебиторской задолженности с указанием дебитора, суммы задолженности, даты возникновения, даты погашения, суммы задолженности на последнюю отчетную дату, характера задолженности (текущая, просроченная, безнадежная); 7) расшифровку кредиторской задолженности с указанием кредитора, суммы задолженности, даты возникновения, даты погашения, суммы задолженности на последнюю отчетную дату, характера задолженности (текущая, просроченная, безнадежная); 8) расшифровку кредитов и займов компании с указанием кредитора (займодавца), суммы кредита (займа), даты выдачи, даты погашения, процентной ставки, суммы задолженности на последнюю отчетную дату; 9) правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (свидетельства о государственной регистрации права собственности, договоры аренды, кадастровые планы); 10) документы БТИ на объекты недвижимости: технические паспорта на здания/помещения, выписки из технических паспортов БТИ (форма 1А), поэтажные планы, экспликации к поэтажным планам; 11) договоры долгосрочной аренды/субаренды на объекты недвижимости и другие обременения, включая обременение залогом и/или долговыми обязательствами, иные ограничения по использованию объектов недвижимости. 12) справку о компании, осуществляемых видах деятельности, основных потребителях и поставщиках; 13) бизнес-план (производственный план) развития компании на ближайшие 3-5 лет с указанием планируемой выручки от реализации, себестоимости, чистой прибыли, потребности в оборотном капитале, капитальных вложениях (по годам); 14) информацию об обременениях доли Эрель Динчера в уставном капитале общества; 15) все решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (при наличии); 16) все протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества с даты регистрации общества; 17) списки аффилированных лиц общества; 18) все заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля с даты регистрации общества; 19) все протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества с даты его регистрации; 20) все договоры (односторонние сделки) с приложением к ним актов сверок взаимных расчетов, актов выполненных работ, оказанных услуг, накладных, счетов-фактур, сведений о процедуре выбора поставщика услуг, заключенных обществом, все договоры (односторонние сделки) являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с даты регистрации общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решением от 04.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из конфиденциального характера запрошенной информации и возможности ее использования во вред коммерческим интересам общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Эрель Динчер в лице финансового управляющего обратился с кассационной жалобой в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обязанность общества по предоставлению информации участнику является безусловной, выбор конкретной формы реализации права на получение информации - ознакомление или получение копий документов предоставлен самому участнику общества; вывод судов о злоупотреблении правами и отнесении информации к конкурентной сфере не основан на доказательствах и нормах права; материалы дела не содержат доказательств того, что запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер и в отношении нее ответчиком установлен режим коммерческой тайны; судебный акт не содержит выводов относительно того, каким образом запрошенная информация может повлечь возникновение необоснованных преимуществ для общества с ограниченной ответственностью "Эрель Констракшн", зарегистрированного в г. Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Строй", зарегистрированного в Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Домстройинвест", которое фактическую деятельность не ведет; ответчиком доводов о невозможности предоставления запрошенных документов не заявлялось; считает, что само по себе наличие корпоративного конфликта в обществе не свидетельствует о правомерности отказа в предоставлении документации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Представленный ООО "НБТ" в электронной форме отзыв на кассационную жалобу при отрицании представителями заявителя жалобы факта его получения, не может быть приобщен к делу в связи с несоблюдением части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "НБТ" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1078602004580.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Эрель Динчер является одним из участников ООО "НБТ", размер доли в уставном капитале общества 47,5 %, номинальная стоимость доли - 4 750 руб.

Определением от 27.06.2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8853/2019 в отношении Эрель Динчера (далее - должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Решением от 28.10.2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8853/2019 Эрель Динчер признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 03.09.2020 по делу N А65-8853/2019 Хомяков М.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Эрель Динчера.

Определением от 01.10.2020 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8853/2019 финансовым управляющим имущества должника назначен Баширов Г.И.

17.11.2020 финансовый управляющий Эрель Динчера направил ООО "НБТ" письмо N 01-17 с требованием о предоставлении ему документов общества.

Поскольку требования истца оставлены обществом без исполнения, финансовый управляющий Эрель Динчера обратился с настоящим иском в суд.

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Следовательно, финансовый управляющий гражданина, осуществляя от имени гражданина права участника общества, вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией.

Статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определен перечень документов, подлежащих обязательному хранению, а также определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, при этом последнее обязано обеспечивать участникам доступ к имеющимся у общества судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, а также общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов, а плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с Информационным письмом N 144, предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества и иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Действия участников общества по участию в управлении и деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, и иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона, а суд может отказать в удовлетворении требования участника только, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), о котором может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что финансовый управляющий имеет право напрямую запрашивать в соответствующих органах и организациях информацию об имуществе именно должника (физического лица). При этом, при необходимости получения информации о деятельности или имуществе юридических лиц, в которых должник (физическое лицо) имеет долю либо является акционером, необходимой для обнаружения, оценки имущества должника, или решения иных предусмотренных Законом о банкротстве задач, арбитражный (финансовый) управляющий должен обратиться с соответствующим мотивированным ходатайством в суд, который безусловно вправе запросить в компетентном органе (организации) всю необходимую информацию, связанную с банкротством физического лица.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что Эрель Динчер является участником обществ, ведущих конкурирующую с ответчиком деятельность (ООО "Домстройинвест" - 51 %, ООО "Эрель Констракшн" - 100 %, ООО "Сатурн Строй" - 100 %), запрашиваемая истцом информация относится к конкурентной сфере, распространение которой может причинить вред коммерческим интересам ответчика; исходя из обстоятельств настоящего дела, а также дел N А65-15316/2019, N А75-6405/2021, N А65-8853/2019, учитывая, что документы, необходимые для ведения процедуры банкротства, имелись у истца, а настоящий спор используется последним для содействия ООО "Эрель Газстрой", суды пришли к выводу о том, что со стороны финансового управляющего Эрель Динчера имеется злоупотребление правом, истребование документов не связано с восстановлением прав участника, принимая во внимание предоставление заявителю возможности ознакомления с документами в помещении общества, которой он не воспользовался, суды квалифицировали поведение истца как недобросовестное, направленное на развития корпоративного конфликта, а не на защиту нарушенного права, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Эрель Динчер права на получение информации об обществе, о не конфиденциальном характере запрашиваемой информации, а также об отсутствии конкуренции ответчика с ООО "Эрель Констракшн", ООО "Сатурн Строй", ООО "Домстройинвест" подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных по делу доказательств. что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При этом судом округа учитываются пояснения представителей заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим Башировым Г.И. в рамках дела о банкротстве заявлено ходатайство в порядке абзаца 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве об истребовании документов, являющихся предметом настоящего спора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6366/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Терентьева