Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2022 г. N Ф04-390/22 по делу N А75-14117/2021

г. Тюмень

05 мая 2022 г.

Дело N А75-14117/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Туленковой Л.В.,

рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу акционерного общества Научно-технический центр "Эврика-Трейд" на решение от 30.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 10.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу N А75-14117/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя Бакеева Юрия Юрьевича (ОГРНИП 315861700042396, ИНН 860801203348) к акционерному обществу Научно-технический центр "Эврика-Трейд" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Профсоюзов, дом 62, ОГРН 1028600606726, ИНН 8602053340) о взыскании задолженности по договорам комиссии и на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бакеев Юрий Юрьевич (далее - ИП Бакеев Ю.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу Научно-технический центр "Эврика-Трейд" (далее - общество НТЦ "Эврика-Трейд", ответчик) о взыскании 4 108 381 рубля задолженности (комиссионного вознаграждения) по договору комиссии от 25.03.2019 N 1 (далее - договор комиссии), 150 000 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 N НТЦ-02-16 (далее - договор транспортных услуг) и акту от 05.07.2018 N 00000005, 337 801 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 31.08.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 4 108 381 рубль задолженности по договору комиссии, 309 738 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.08.2021, 150 000 рублей задолженности по договору транспортных услуг и акту от 05.07.2018 N 00000005, 16 815 рублей пени за период с 07.08.2018 по 31.08.2021 (пункт 6.2 договора транспортных услуг), 45 868 рублей 47 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 01 рубля 00 копеек, излишне уплаченная по платёжному поручению от 30.08.2021 N 19.

Общество НТЦ "Эврика-Трейд", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: при принятии решения судом не учтено заявление ответчика о применении срока исковой давности, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства; не учтены положения части 4 статьи 49 АПК РФ о возможном заключении сторонами мирового соглашения или изменения сумм требований, исходя из того, что в соответствии с договором комиссии истцу ответчиком передан товар в количестве 26 212 единиц на общую сумму 9 745 989 рублей 32 копейки, на момент рассмотрения иска проходила инвентаризация, по результатам которой у истца имеется недостача, от этого напрямую зависит размер взаимных требований сторон; лицам, участвующим в деле, не предоставлено время для решения спора путём заключения мирового соглашения; не учтено, что при применении срока исковой давности размер государственной пошлины будет иным.

В отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер разбираемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом НТЦ "Эврика-Трейд" (комитент) и ИП Бакеевым Ю.Ю. (комиссионер) заключён договор комиссии, согласно пункту 1.1 которого комиссионер обязался от своего имени, но за счёт комитента совершать сделки по реализации товаров комитента, а комитент обязался выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.

По договору комиссии комиссионер реализует товары. Товары являются собственностью комитента. Момент перехода права собственности на товары от комитента к третьим лицам осуществляется в момент передачи товара третьим лицам (пункты 1.2, 1.3 договора комиссии).

Из пунктов 2.1, 2.3 договора комиссии следует, что в обязанности комиссионера входит, в том числе: представление комитенту ежемесячных отчётов о выполнении поручения не позднее 3-го числа каждого последующего месяца. При наличии у комитента возражений по отчёту комиссионера комитент должен сообщить о своих возражениях в течение трёх рабочих дней с момента получения отчёта. В противном случае отчёт считается принятым; выставление комитенту счёта-фактуры для учёта вознаграждения одновременно с отчётом о выполнении поручения. Обязанностью комитента является принятие от комиссионера всего исполненного по договору и выплата комиссионеру вознаграждения за оказанные услуги в размере, оговорённом в договоре.

Условиями пункта 3.1 договора комиссии определено, что за выполнение поручения по договору комитент обязан уплатить комиссионеру ежемесячное вознаграждение согласно предоставленному отчёту о проделанной работе (приложение N 1).

Также между обществом НТЦ "Эврика-Трейд" (заказчик) и ИП Бакеевым Ю.Ю. (исполнитель) заключён договор транспортных услуг, по пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке груза, пассажиров, а также транспортные услуги с использованием специального оборудования в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в размере и в сроки в соответствии с договором.

В силу пункта 2.3 договора транспортных услуг об оказании услуг транспортными средствами по заявке (приложение N 1), уполномоченное лицо заказчика делает отметку в путевом листе, подготовленном по форме, установленной законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3.1.4, 3.1.5 договора транспортных услуг установлено, что заказчик обязан подписывать акт оказанных услуг в течение 2-х рабочих дней с момента получения от исполнителя; производить ежемесячно оплату оказанных исполнителем транспортных услуг в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, своевременно и в полном объёме.

Окончательный расчёт по итогам оказания транспортных услуг производится в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг без замечаний и предоставления исполнителем счёта на оплату (пункт 4.2 договора транспортных услуг).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора транспортных услуг).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом НТЦ "Эврика-Трейд" своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору комиссии за период с 2019 по 2021 годы и договору транспортных услуг и по акту от 05.07.2018 N 00000005, истцом направлена ответчику претензия от 25.05.2021 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Бакеева Ю.Ю. в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 191, 195, 196, 199, 200, 203, 309, 310, 330 - 332, 394, 395, 421, 431, 779, 781, 990, 996, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), пунктами 42, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09, в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Установив из совокупности представленных в материалы дела доказательств факт оказания истцом услуг ответчику по договорам комиссии в период с 2019 по 2021 годы и транспортных услуг в объёме согласно акту от 05.07.2018 N 00000005, подписанному сторонами без возражений, признания ответчиком наличия денежных обязательств по указанным договорам перед истцом в рамках подписанных сторонами без замечаний и скреплённых печатями актов сверки по состоянию на 31.12.2019, на 30.01.2021, на 31.03.2021, констатировав в связи с этим факт обращения истца в суд с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), проверив представленный истцом расчёт требований, суды обеих инстанций признали заявленный иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга в полном объёме, в части пени по договору транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты по договору комиссии подлежащим удовлетворению, соответственно, по взысканию пени в размере 16 815 рублей, процентов в размере 309 738 рублей 20 копеек.

Спор по существу разрешён судами правильно.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента. При этом по сделке, совершённой комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя поручительство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (пункт 1 статьи 991 ГК РФ).

Из статьи 999 ГК РФ следует, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчёт и передать ему всё полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчёту, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчёт при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общий срок исковой давности по пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведённым в абзаце втором пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что совокупностью представленных истцом доказательств подтверждён факт оказания истцом ответчику комиссионных и транспортных услуг, ответчиком не оспаривается наличие у него денежных обязательств перед истцом по спорным договорам в заявленной сумме, констатировав обращение истца в суд в пределах срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности заявленных требований, удовлетворив иск о взыскании с ответчика основного долга по договорам комиссии и транспортных услуг в полном объёме, проверив расчёт санкций, пришли к выводу о их частичном удовлетворении.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя о неприменении судами срока исковой давности подлежат отклонению как необоснованные, так как не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. В материалы дела представлены истцом акты сверок, подписанные сторонами без замечаний и скреплённые печатями по состоянию на 31.12.2019, на 30.01.2021, на 31.03.2021, из содержания которых следует, что обществом НТЦ "Эврика-Трейд" признаются денежные обязательства перед ИП Бакеевым Ю.Ю. по договорам комиссии и транспортных услуг, с учётом установленных обстоятельств, даты обращения истца с иском в арбитражный суд, основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, возникшим в 2018 году, у судов отсутствовали.

Также подлежат отклонению аргументы ответчика о необоснованном отказе суда в рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Из пункта 9 Постановления N 10 следует, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчётов).

Таким образом, суд округа полагает, что с учётом представленных в материалы дела доказательств признания ответчиком возникшей задолженности, судами правомерно рассмотрен настоящий спор по правилам главы 29 АПК РФ.

Указание заявителя на неприменение части 4 статьи 49 АПК РФ также подлежит отклонению, поскольку наличие у сторон взаимных требований в данном случае не исключает правомерность обращения ИП Бакеева Ю.Ю. в суд с настоящим иском, не лишает ответчика права обратиться в суд с соответствующими требованиями, а также не свидетельствует о наличии у сторон взаимного желания заключить мировое соглашение по настоящему делу.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-14117/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Л.В. Туленкова