Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2022 г. N Ф04-5296/17 по делу N А27-7041/2017

г. Тюмень

6 мая 2022 г.

Дело N А27-7041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" на определение от 18.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.В.) и постановление от 21.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В.) по делу N А27-7041/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСиб" (630112, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Красина, д. 58, оф. 12, ИНН 5401382620, ОГРН 1145476118611; правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "ШАНТИ" (652700, Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ул. Ленина, д. 36 А, оф. 6, ИНН 4223120796, ОГРН 1184205003630) к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (653000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Космонавта Волынова, 15, ИНН 4223057103, ОГРН 1124223001440) о взыскании 1 468 015 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области (г. Прокопьевск), Артюшин Виталий Николаевич (г. Кемерово).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСиб" (далее - ООО "СтройСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее - ООО "Электросетьсервис", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 015 руб. 07 коп.

Решением от 06.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 14.12.2017 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с ООО "Элеткросетьсервис" в пользу ООО "СтройСиб" взыскано 1 468 015 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 1 495 695 руб. 07 коп.

12.09.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 016770707, послуживший основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области исполнительного производства N 122043/18/42019 от 06.09.2018.

09.02.2021 обществом с ограниченной ответственностью "ШАНТИ" (далее - ООО "ШАНТИ", заявитель) заявлено о процессуальной замене взыскателя ООО "СтройСиб" по делу на правопреемника - ООО "ШАНТИ" в связи с заключением договора цессии.

В качестве заинтересованных лиц при рассмотрении настоящего заявления привлечены МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу и Артюшин Виталий Николаевич.

Определением от 18.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, взыскатель ООО "СтройСиб" заменен на его правопреемника ООО "ШАНТИ" по исполнительному листу серии ФС N 016770707, выданному Арбитражным судом Кемеровской области 12.09.2017 на основании вступившего в законную силу решения суда от 06.06.2017 по делу N А27-7041/2017 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 396 880 руб. 04 коп..; в части взыскания 27 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску в процессуальной замене отказано. Расходы, связанные с проведением экспертизы, отнесены на ООО "ШАНТИ". С ООО "ШАНТИ" в пользу ООО "Электросетьсервис" взыскано 102 757 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым определением и постановлением, ООО "Электросетьсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что уведомлением от 18.06.2019 должник уведомлен об уступке права требования в сумме 5 667 451 руб. 74 коп., условие о передаче процентов по договору в договоре цессии отсутствовали; в уведомлении от 26.01.2021 и в дополнительном соглашении N 2 не учтены платежи, взысканные по исполнительным производствам с расчетного счета ООО "Электросетьсервис" в пользу ООО "СтройСиб" и ООО "ШАНТИ" в счет исполнения решения суда по делу N А27-7041/2017, в связи с чем сумма требований должна составлять 1 424 560 руб. 04 коп., следовательно, уступленные права требования не соответствуют фактической задолженности; дополнительное соглашение N 2 не обладает признаками достоверности.

ООО "СтройСиб" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.06.2019 между ООО "СтройСиб" (Цедент) и ООО "ШАНТИ" (Цессионарий) заключен договор N 1/19 уступки права требования (далее - договор цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования и принимает на себя в полном объеме обязательства, принадлежащие Цеденту по договорам подряда N 11-п от 03.06.2013, N 14 от 06.06.2013, N 15 от 06.06.2013, N 16 от 06.06.2013, N 17 от 06.06.2013, N 18 от 06.06.2013, N 19 от 06.06.2013, N 20 от 06.06.2013, N 21 от 06.06.2013, N 44-п от 01.07.2013 (договоры подряда), заключенным между ООО "Электросетьсервис" (Заказчик) и ООО "КапиталСтройИнвест" (Исполнитель) и приобретенные у ООО "КапиталСтройИнвест" по договору уступки права требования N 40-уп/16 от 12.05.2016.

Сумма задолженности по договорам подряда составляет 5 667 452 руб. 17 коп. На момент заключения договора обязательства по оплате денежных средств по договорам подряда заказчиком (ООО "Электросетьсервис") не исполнены, долг заказчика составляет 5 667 452 руб. 17 коп. (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора цессии к Цессионарию в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переходит право первоначального кредитора (Цедента) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. Сумма, в которую оцениваются передаваемые по настоящему договору права требования, сроки и порядок ее уплаты Цеденту Цессионарием оговариваются в дополнительном соглашении сторон к договору. Согласно пункту 11 договора цессии настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательства по настоящему договору.

В соответствии с пунктами 6, 7 договора цессии Цедент обязан письменно уведомить заказчика - ООО "Электросетьсервис" о состоявшемся переходе права требования к Цессионарию. Цедент обязан уведомить Цессионария обо всех возражениях заказчика против требований Цедента.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.06.2019 к договору цессии стороны пришли к соглашению, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате, составляет 56 000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.06.2019 Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 563 801 руб. 58 коп. по договору N 11-п от 03.06.2013; на сумму долга 358 923 руб. 01 коп. по договору N 14 от 06.06.2013 и на сумму долга 4 744 727 руб. 15 коп.. по договору N 44-п от 01.07.2013, всего 1 468 015 руб. 07 коп., а также право требования 27 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 495 695 руб. 07 коп.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По смыслу статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

ООО "ШАНТИ" в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представлен договор уступки прав требования от 18.06.2019 N 1/19, дополнительные соглашения N 1 и N 2 от 18.06.2019.

В силу статьи 382 ГК РФ уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1 и 2 статьи 388 ГК РФ).

По общим правилам (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленный в дело договор цессии, установив соответствие сделки действующему законодательству, отсутствие доказательств ее недействительности, пришли к правильному выводу о возможности проведения в порядке статьи 48 АПКФ процессуальной замены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 396 880 руб. 04 коп., начисляемыми на сумму долга, установленную вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-15978/2016 (1 468 015 руб. 07 коп. - 71 135 руб. 03 коп.,,исполненных в рамках исполнительного производства N 122043/18/42019 от 06.09.2018).

При этом суды обоснованно исходили из того, что установленный факт фальсификации дополнительного соглашения N 2 от 18.06.2019 к договору цессии не имеет правового значения для решения вопроса о замене стороны в части требования о взыскании процентов, поскольку с учетом положений статьи 384 ГК РФ и буквального толкования пункта 4 договора цессии, к цессионарию с момента заключения договора цессии перешли права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, установленную вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-15978/2016.

Доводы заявителя о том, что уведомлением от 18.06.2019 должник уведомлен об уступке права требования в сумме 5 667 451 руб. 74 коп., условие о передаче процентов по договору в договоре цессии отсутствовали; в уведомлении от 26.01.2021 и в дополнительном соглашении N 2 не учтены платежи, взысканные по исполнительным производствам с расчетного счета ООО "Электросетьсервис" в пользу ООО "СтройСиб" и ООО "ШАНТИ" в счет исполнения решения суда по делу N А27-7041/2017, в связи с чем сумма требований должна составлять 1 424 560 руб. 04 коп., следовательно, уступленные права требования не соответствуют фактической задолженности, связаны с доказательственной базой, основаниями для оценки и исследования которой суд округа не наделен (статья 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, предметом настоящего спора является не основная сумма долга, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 015 руб. 07 коп. Процессуальная замена взыскателя ООО "СтройСиб" на ООО "ШАНТИ" на сумму 5 667 451 руб. 74 коп. в части неисполненных обязательств ООО "Электросетьсервис" по оплате взысканной суммы долга произведена определением суда от 14.08.2019 в рамках дела N А27-15978/2016, основанием которой послужил договор N 1/19 уступки права требования от 18.09.2018, также представленный в обоснование процессуальной замены по настоящему делу.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на судебные акты, принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве, не предусмотрена, поэтому ООО "Электросетьсервис" подлежит возврату 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 137 от 21.02.2022.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7041/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 137 от 21.02.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина