Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2022 г. N Ф04-1770/22 по делу N А45-16443/2021

г. Тюмень

11 мая 2022 г.

Дело N А45-16443/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермак" на решение от 23.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу
N А45-16443/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ермак"

к мэрии города Новосибирска о признании решения комиссии по вопросу демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 07.04.2021 159 незаконным в части решения о демонтаже торгового павильона по улице Никитина, 13, размеры 6, 2 15 4 метров.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее - ООО "Ермак", общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании решения комиссии по вопросу демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 07.04.2021 N 159 незаконным в части решения о демонтаже торгового павильона

по улице Никитина, 13, размеры 6, 2 15 4 метров.

Решением от 23.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, указывает, что данное положение законодательства не поставлено в зависимость от условий, согласованных сторонами в договоре аренды. Отмечает, что законом прямо не установлен срок, в течение которого арендодатель должен заявить возражения относительно продления договора на неопределенный срок; полагает, что, исходя из принципов добросовестности и разумности поведения сторон, 3 года не является разумным сроком для заявления возражений относительно пользования арендованным имуществом. Общество указывает, что в материалах дела отсутствует уведомление, направленное мэрией города Новосибирска в адрес ООО "Ермак" о прекращении договора аренды от 19.01.2016 N 121769а, следовательно, договор, является действующим.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.01.2016 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "Ермак" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 121769а, земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации торгового павильона по улице Никитина, 13.

Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:074510:49, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 93 кв. м.

Срок действия договора определен сторонами с 19.01.2016 по 01.01.2018 (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Согласно пункту 4.2.11 договора арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение трех дней.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 утверждено Положение о нестационарных торговых объектах на территории города Новосибирска (далее - Положение). Разделом 6 Положения регламентирована деятельность структурных подразделений мэрии города Новосибирска по демонтажу самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.02.2018 N 225 утверждено Положение о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска. Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.02.2018 N 631 утвержден состав комиссии по демонтажу самовольных нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

24.03.2021 ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Октябрьского района города Новосибирска по результатам мероприятий по выявлению неправомерно размещенных и (или) эксплуатируемых нестационарных объектов на территории города Новосибирска по адресу: город Новосибирск, улица Никитина, 13, был выявлен самовольный нестационарной объект: торговый павильон, размерами 6,2 15 4 м, принадлежащий ООО Ермак, о чем составлен акт

о выявлении самовольного нестационарного объекта от 24.03.2021 N 58, к акту прилагаются фотоматериалы и карта-схема территории.

29.03.2021 администрацией Октябрьского района города Новосибирска в Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска был направлен акт N 58 с приложениями.

07.04.2021 по результатам рассмотрения акта N 58 комиссией по демонтажу было принято решение о демонтаже нестационарного объекта - торгового павильона (пункт 5 решения комиссии по демонтажу от 07.04.2021 N 159), так как установлен факт самовольного размещения и эксплуатации указанного нестационарного объекта.

Во исполнение требований пункта 6.6 Положения на официальном сайте города Новосибирска https://novo-sibirsk.ru были размещены информационные сообщения: 02.04.2021 о проведении 07.04.2021 заседания комиссии по демонтажу N 159; 09.04.2021 о принятии 07.04.2021 решения комиссии по демонтажу N 159.

Несогласие с указанным решением комиссии по демонтажу послужило основанием для обращения ОО "Ермак" в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 07.04.2021 159
о демонтаже торгового павильона, расположенного по адресу: город Новосибирск,
улица Никитина, 13, с габаритными размерами 6,2 15 4 м, опубликованное
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети интернет, было принято уполномоченным на то органом и в соответствии с требованиями нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения. Суд исходил из того, что соглашение от 19.01.2016 121769а о пролонгации договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта сторонами достигнуто не было, договор прекратил свое действие 01.01.2018 и пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для размещения нестационарного торгового объекта на ранее предоставленном ему земельном участке с момента прекращения договора аренды. Суд также отметил, что внесение арендных платежей на расчетный счет мэрии города Новосибирска,

не свидетельствует о продлении арендных правоотношений, а является исполнением

ООО "Ермак" требований действующего законодательства о платности использования земли в Российской Федерации; факт отражения места в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 N 3707, не является достаточным основанием для размещения нестационарного объекта конкретным субъектом без заключения какого-либо договора.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из части 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка. Согласно части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По смыслу данных норм права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения допускается по иску собственника или иного законного владельца земельного участка, в отношении которого допущено нарушение, а также в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, или самовольного занятия ответчиком земельного участка.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

Федеральным законом "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ был дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута" (изменения вступили в силу с 01.03.2015).

По смыслу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Из анализа названных норм следует, что органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 N 3707 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

На схеме предусмотрено место размещения торгового павильона площадью 93 кв. м с адресным ориентиром улица Никитина, 13, в Октябрьском районе города Новосибирска (пункт 7.1.354).

Из анализа вышеприведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 ЗК РФ установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако, как обоснованно и правомерно указано судами, приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Таким образом, вопреки доводу общества, факт нахождения места в схеме не является достаточным основанием для размещения нестационарного объекта конкретным субъектом без заключения какого-либо договора.

Порядок размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, порядок демонтажа и осуществления контроля за их размещением и эксплуатацией установлен Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 "О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска".

Согласно пункта 1.2 названного Положения о нестационарных объектах под самовольным нестационарным объектом понимается нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося основанием для его размещения (договора аренды, договора на размещение и эксплуатацию, паспорта мобильного объекта, разрешения на использование земель, земельных участков) либо эксплуатируемый на основании документа, срок действия которого истек.

Согласно пункту 1.3 Положения о нестационарных объектах к нестационарным объектам относится торговый павильон.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения собственник (владелец) нестационарного объекта в случае расторжения договора аренды в течение трех дней обязан его демонтировать и освободить земельный участок.

Согласно пункту 6.2 Положения, в случае выявления на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, администрации районов осуществляют их демонтаж.

Выявление на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов осуществляется администрациями районов на постоянной основе, в том числе на основании информации, поступившей от структурных подразделений мэрии, о прекращении действия документа, являющегося основанием для размещения нестационарного объекта в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

В случае выявления самовольных нестационарных объектов уполномоченное должностное лицо администрации района составляет акт о выявлении самовольного нестационарного объекта.

Как установлено судами, решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 07.04.2021 159
о демонтаже торгового павильона, расположенного по адресу: город Новосибирск,
улица Никитина, 13, с габаритными размерами 6,2 15 4 м, опубликованное

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети интернет, было принято уполномоченным на то органом и в соответствии с требованиями нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения.

Соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 19.01.2016 N 121769а сторонами достигнуто не было, договор прекратил свое действие 01.01.2018, что подтверждается письмом департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 25.02.2021 N 31/19/02701.

Довод общества о продлении договора на неопределенный срок был правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, как основанный на ошибочном толковании пункта 2 статьи 621 ГК РФ и противоречащий фактическим обстоятельствам дела, согласно которым воля арендодателя на продление договорных отношений отсутствует.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем доказательства наличия согласия арендодателя на продление арендных правоотношений в материалы дела не представлены; поведение мэрии города Новосибирска свидетельствует об обратном.

Довод о том, что внесение арендных платежей на расчетный счет мэрии города Новосибирска свидетельствует о продлении арендных правоотношений, также правомерно отклонен судами, поскольку сам по себе факт внесения платежей в размере арендной платы не свидетельствует о сохранении договорных арендных отношений сторон и о наличии у ООО "Ермак" правовых оснований для пользования земельным участком.

Принимая судебные акты, суды также учли, что по заявлениям ООО "Ермак" от 23.08.2021 N 19/00698, от 31.08.2021 N 19/00719 03.09.2021 структурным подразделением департамента - управлением потребительского рынка мэрии города Новосибирска 03.09.2021 N 19/031-04/02409 отказано в заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта - торгового павильона, специализация непродовольственные товары, месторасположение город Новосибирск, улица Никитина, 13, сроком на пять лет на основании абзаца 3 пункта 4.7 Положения, в связи со следующем: представленный план размещения, эскиз нестационарного торгового объекта не соответствуют пункту 1.2 Положения, план размещения нестационарного торгового объекта не содержит площади, занимаемой нестационарным торговым объектом, элементами благоустройства, эскиз нестационарного торгового объекта представлен в черно-белом исполнении, не содержит изображение фасадов, разрезов, элементов благоустройства, в том числе фотомонтажа нестационарного торгового объекта в предполагаемом месте размещения.

По информации структурного подразделения мэрии города Новосибирска - департамента организационно-контрольной работы мэрии, основной функцией которого является организация работы с обращениями и корреспонденцией в мэрии, обращения от ООО "Ермак" за период с 01.07.2017 по 01.09.2021 в общественную приемную не поступали.

По информации департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ООО "Ермак" обращалось в мэрию города Новосибирска один раз с заявлением от 17.09.2020 N 31/07485 о продлении договора аренды от 07.06.2012 N 111392а для размещения нестационарного объекта по адресу: город Новосибирск, улица Никитина, 13.

На указанное обращение департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска был дан ответ от 25.09.2020 N 31/19/13179 об отказе в продлении договора аренды от 07.06.2012 N 111392а в связи с истечением срока действия данного договора 07.06.2015.

Иных обращений в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от ООО "Ермак" не поступало, в том числе обращений о продлении договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации нестационарного объекта от 19.01.2016 N 121769а (в отношении расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Никитина, 13, объекта). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суды правильно применили нормы действующего законодательства, верно установили все обстоятельства по делу и пришли к правомерному выводу
о законности и обоснованности оспариваемого решения комиссии по вопросу демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 07.04.2021 159 незаконным в части решения о демонтаже торгового павильона по улице Никитина, 13, размеры 6, 2 15 4 метров.

В целом, приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16443/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина